Решение № 2-1033/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1033/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1033/2020 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование указывая на то, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании туристических услуг.

Предметом указанного договора является осуществление ответчиком юридических и иных действий, направленных на организацию в интересах истца и для сопровождающих его лиц туристического обслуживания, в том числе перевозки, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иных услуг в составе и сроки, согласованные сторонами. Полная стоимость тура составляет 92 400 руб.

12.03.2020 Министерством экономического развития РФ на официальном сайте выложена информация об аннуляции действий виз республики Индия в связи с распространением пандемии вируса и возникновении режима угрозы безопасности туристов в этой стране. В этот же день истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате внесенной суммы по договору.

12.03.2020 истец предъявил ответчику письменное требование о возврате уплаченных денежных средств. ИП ФИО1 ответила отказом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15,17,28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности», ст. 395 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 92 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представил уточненное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 92 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 382 536 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Анекс Туризм».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в процессе рассмотрения дела просил суд взыскать заявленные им суммы с надлежащего ответчика.

Предстаивтель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, указала на то, что размер ее ответственности как турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения в размере 3959 руб. Также пояснила, что ввиду изменения курса валюты денежные средства в размере 906 руб. были возвращены ей туроператором ООО «Анекс Туризм», и которые она также не возражает возместить истцу.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере полученного ответчиком вознаграждения по агентскому договору в размере 3 959 руб. и возвращенных туроператором денежных средств. В удовлетворении остальных требований к ИП ФИО1 просил отказать. Также пояснял, что истец ФИО3 отказывался получить денежные средства в размере 3959 руб. от ИП ФИО1, требовав всю сумму уплаченную им по договору.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственный орган, дающий заключение в целях защиты прав потребителя – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ТО, своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил заключение по делу в целях защиты прав потребителей, согласно которому по требованию потребителя о расторжении договора, именно туроператор обязан возвратить денежные средства истцу в полном объеме в сроки до 31.12.2021.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ИП ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 истец ФИО3 и турагент ИП ФИО1, действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» заключили договор реализации туристического продукта № в виде тура в Индию с 30.03.2020 по 08.04.2020 на истца ФИО3 и ФИО5, туроператор – ООО «Анекс Туризм», что подтверждается договором № от 28.02.2020, приложением № к договору.

28.02.2020 ФИО3 внес оплату за туристический продукт в размере 92400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2020, выданной ИП ФИО1

В соответствии с условиями договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчиком туристического продукта согласно приложению № к договору (п.1.1 договора).

Турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристического продукта (п. 1.2 договора).

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор (п.1.4 договора).

Общая цена туристического продукта указана в приложении № к договору. Оплата по договору осуществляется в рублях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора турагент обязан: забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать условия путешествия (потребительские свойства туристического продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости); незамедлительно сообщать заказчику об изменениях в составе туристического продукта; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте.

02.03.2020 турагентом была перечислена туроператору ООО «Анекс Туризм» сумма в размере 88 441 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 произвела бронирование и оплату тура (заявка туроператора №).

12.03.2020 на сайте Ростуризма размещена информация об аннуляции виз на территории Индии в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В этот же день истец ФИО3 обратился с претензией к турагенту ИП ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

В ответ на данную претензию ИП ФИО1, ссылаясь на информацию, поступившую от туроператора ООО «Анекс Туризм», указала в своем обращении к истцу ФИО3 от 18.03.2020 на то, что денежные средства, уплаченные по договору, находятся на депозите у туроператора, с возможностью забронировать любой другой тур. Турагентом был направлен запрос на возврат денежных средств за тур. 16.03.2020 был дан ответ, согласно которому средний срок возврата по ранее снятым и аннулированным заявкам – не менее 30 дней, однако срок может быть увеличен туроператором в одностороннем порядке в связи с форс-мажорной ситуацией. 17.03.2020 туроператору была направлена претензия ООО «Анекс Тризм» с просьбой вернуть денежные средства. 18.03.2020 был осуществлен телефонный звонок туроператору с целью разъяснения ситуации, ответ был дан о том, что имеется три варианта разрешения сложившейся ситуации: заморозить денежные средства на депозите, чтобы в будущем воспользоваться ими; заменить направление по текущим ценам на сайте компании; написать заявление на минимизацию с возвратом денежных средств, после окончания срока несостоявшегося путешествия. Данное заявление будет рассмотрено туроператором в срок не менее 60 дней.

Сообщением от 26.05.2020 ООО «Анекс Туризм», ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, предложило ФИО3 перенести (зачесть) доступные денежные средства на новую заявку.

Уплаченные по договору денежные средства в размере 92 400 руб. истцу ФИО3 не возвращены.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный между истцом и ИП ФИО1 как договор о реализации туристического продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», то и отказ от предоставления данных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом. (Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом ВС РФ от 01.02.2012, Определение ВС РФ от 28.06.2011 №51-В11-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.06.2012 №666 (ред. от 07.09.2016).

Согласно пункту 2.2, 2.3 Регламента государственную услугу предоставляет непосредственно Ростуризм, результатом предоставления государственной услуги является информирование заявителя об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране временного пребывания.

В силу п.1.3.7 Регламента порядок предоставления государственной услуги доводится до получателей государственной услуги следующими способами: при личном обращении заявителя в Ростуризм; путем размещения на информационных стендах в помещениях Ростуризма; посредством размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством размещения на Едином портале государственных услуг и муниципальных услуг (функций) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.11.8 Федерального закона № 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристический продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона № 132-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 № 898-р).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №461 утверждены «Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора», в соответствии с которыми туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (п.2).

Как установлено по настоящему делу, 12.03.2020 на сайте Ростуризма размещена информация о том, что Правительством Республики Индия в целях недопущения распространения нового коронавируса принято решение об аннуляции действия ранее выданных виз в том числе туристических, электронных туристических с 15-00 МСК 13.03.2020, указанная мера действует до 15.04.2020, и распространяется на всей территории штатов Индии, данный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

В силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако иное предусмотрено специальной нормой ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», подлежащей применению к спорным правоотношениям, в соответствии с которой в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Из пояснений ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании следует, что размер агентского вознаграждения составляет 3959 руб. Кроме того, из-за изменения курса валют часть денежных средств, уплаченных по договору ФИО3, возвращены ей в размере 906 руб. и находятся на ее депозите, полагает, что данная сумма подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, по утверждению ответчика ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты заявки № обществом получены денежные средства по договору в размере 87 657 руб. 23 коп., что подтверждается сообщением ООО «Анекс Туризм».

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающей ответственность туроператора по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, суд полагает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию уплаченная по договору о реализации туристического продукта № от 28.02.2020 в пользу ФИО3 сумма в размере 87 657 руб. 23 коп., а ответчика ИП ФИО1 сумма в размере 4 742 руб. 77 коп., исходя из расчета: 92 400 руб. - 87 657 руб. 23 коп.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной правовой нормы определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, и полагает необходимым самостоятельно провести расчет взыскиваемой с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, требование от имени истца было направлено ИП ФИО1 туроператору ООО «Анекс Туризм» 17.03.2020, следовательно, срок надлежащего исполнения требования – 28.03.2020. В указанный срок денежные средства истцу не возвращены.

В данном случае, суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 29.03.2020. по 13.08.2020 (заявленный истцом период просрочки 138 дней) на сумму 87 657 руб. 23 коп.

Таким образом, размер неустойки составит 362 900 руб., исходя из расчета: 87 657 руб. 23 коп. х 3% х 138 дней.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Анекс Туризм» было заявлено ходатайство о снижении в случае удовлетворения требований истца неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на то, что ситуация, обусловленная динамикой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 как в зарубежный странах, так и с Российской Федерации продолжает оставаться достаточно сложной и напряженной, Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает снижение уровня гарантий российским потребителям. Вместе с тем, чрезвычайные и непредвиденные события (закрытие границ и авиасообщений) могут повлечь для всех участников возникших правоотношений негативные последствия, в связи с чем суд полагает при определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предопределяющую установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком ООО «Анекс Туризм» нарушений, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ФИО3 морального вреда, в связи с необоснованным отказом ответчика ООО «Анекс Туризм» возвратить денежную сумму, равную общей цене туристического продукта, и, как следствие, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб., полагая данную сумму достаточной и необходимой.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца в ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 47328 руб. 62 коп. (87 657 руб. 23 коп. + 5000 руб. + 2000 руб. х 50%), который с учетом наличия ситуации, обусловленной динамикой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 как в зарубежный странах, так и с Российской Федерации, в силу положений ст.333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить до 5 000 руб.

Вместе с тем, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, суд принимает во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020. № 1073, в соответствии с п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить срок исполнения настоящего решения не позднее 31.12.2021.

Как следует из уточненного искового заявления истец ФИО3, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Между тем в силу п. 8 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору № реализации туристского продукта от 28.02.2020 в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 24.07.2020, за каждый календарный день пользования, начиная со дня принятия решения и до дня исполнения решения суда в части возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 87657 руб. 23 коп.

Также судом в процессе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 предлагала истцу ФИО3 посредством социальной сети «ВКонтакте» возвратить денежные средства, полученные ею в счет комиссии по договору, предварительно записавшись на прием.

Вместе с тем, истец ФИО3 данным предложением не воспользовался, что не отрицалось им в процессе рассмотрения дела, ссылался на то, что желает получить все денежные средства сразу.

Оценивая объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на сумму комиссионного вознаграждения, полученную турагентом ИП ФИО1, неустойка не подлежит начислению, как и не подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсация морального вреда, проценты и штраф.

С учетом изложенного, требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Киреевский район Тульской области.

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 руб., в ответчика ИП ФИО1 в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 28.02.2020. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 742 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 87 653 руб. 23 коп., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 99 535 руб.

Установить срок исполнения настоящего решения не позднее 31.12.2021.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору реализации туристического продукта № от 28.02.2020 в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 24.07.2020, за каждый календарный день пользования, начиная со дня принятия решения и до дня исполнения решение суда в части возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 87 653 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 3280 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: