Решение № 12-17/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 21 марта 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской области по использованию и охране земель от 27.01.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 установлено, что ФИО1 не приступила к освоению и использованию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование – для садоводства и огородничества, что подтверждено актом административного обследования от 12.12.2016 № <...> приложенным к нему обмером площади земельного участка, схематическим чертежом и фототаблицей.

Оспаривая вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, полагая, что данное постановление является незаконным, т.к. при назначении административного наказания не было учтено ее имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Указывает, что земельный участок был ею освоен 05.08.2010, на нем производились посадочные работы, окос травы. Границы участка были обозначены по углам столбиками. Ссылается, что о проведении плановой проверки она не была уведомлена. В 2015 и 2016 годах не могла ухаживать за участком, поскольку была беременной, неоднократно лежала на сохранении, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, получает материальную помощь от государства. Её ежемесячный доход составляет ниже прожиточного минимума. Полагает, что в соответствии с разделом 1 главы 4 ст. 4.2 п. 10 КоАП РФ у нее имелись обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что забор на участке не устанавливался, однако границы участка были обозначены столбиками. Ссылалась на то, что до беременности обрабатывала участок: выровняла его, сажала картофель. Не отрицала, что последние два года не ухаживала за участком, т.к. в 21.07.2015 родила ребенка и на сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Также указала, что с момента рождения второго ребенка проживает у матери по адресу: <...> в связи с чем, по адресу регистрации получала не всю поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20000 руб., а в случае, если кадастровая стоимость участка не определена - в размере от 20000 руб. до 50000 руб.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Балтийского муниципального района № <...> от 01.03.2010 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 840 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.08.2010.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.11.2016 № <...>, данный участок поставлен на кадастровый учет 17 октября 2009 года, отнесен к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № <...> от 13.12.2016 и приложенных к нему фототаблицы, а также схематического чертежа и обмера границ земельного участка следует, что в результате произведенного осмотра спорного земельного участка установлено, что доступ на территорию земельного участка свободный, территория участка не огорожена, участок не окошен, зарос сорной травой. Межевые знаки отсутствуют, в связи с чем, определение границ участка невозможно.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения ФИО1, из которых следует, что она не отрицала факт неиспользования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с его назначением в течение определенного периода времени, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

В то же время, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, совершенного ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, учитывая ее материальное положение, суд полагает, что имеются основания для снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской области по использованию и охране земель от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 20 000 (двадцати тысяч) рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа Калининградской области по использованию и охране земель от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова