Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в зале Кумторкалинского районного суда РД в отношении него рассматривалось уголовное дело № и при судебном разбирательстве данного дела административный истец содержался в металлической клетке. Истец считает, что удержание его в металлической клетке составляет унижающее достоинство обращение, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Управление Судебного департамента в <адрес> извещённое о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. От Управления поступили возражения на исковое заявление, в которых указываются следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление Судебного департамента в <адрес> является получателем бюджетных средств, а главным распорядителем средств федерального бюджета является в указанном случае Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Кроме того, принятие решений о помещении подсудимых в металлическую клетку не входит в компетенцию Управления.

В связи с чем, Управление не может выступать в суде в качестве ответчика по данной категории дел.

Относительно доводов истца о незаконности размещения в защитной кабине в зале судебного заседания, расположенного в здании Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан, для слушания уголовного дела Управление сообщает следующее.

Согласно статье 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде в защитной кабине не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

Кроме того, проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС (далее - Свод Правил), согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее №, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Размещение подсудимого в защитной кабине, в отношении которого судом была принята мера пресечения в виде заключения под стражу, предусмотрено нормами утвержденного Свода Правил, и не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке,

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства в металлической клетке повлияло на его возможность защищаться от предъявленных обвинений. Факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

Истцом не приведено доказательств факта причинения морального вреда и его размер, противоправность размещения его в защитной кабине, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Управления и причиненным моральным вредом, степень вины Управления.

Управление считает, что отсутствие вышеуказанных условий, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как усматривается из истребованных из Кумторкалинского районного суда РД протокола судебного заседания и приговора Кумторкалинского районного суду РД по делу №: приговором Кумторкалинского районного суда РД от 21 мая 201г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.132, п «а» ч.3 ст. 131 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и ограничением свободы на один год и шесть месяцев.

При рассмотрении дела осуществлялось доставление ФИО5 содержавшегося под стражей в зал судебного заседания, где он находился в специально определенном для подсудимых месте - защитной кабине выполненной из металлической решетки.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации дата, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от дата N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела, по которому в последующем был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание связанное с лишением свободы, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании незаконным содержание в металлической клетке в зале судебных заседаний Кумторкалинского районного суда РД при рассмотрении уголовного дела и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании действия (бездействия) Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Дагестан незаконными в частности при содержании его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в металлической клетке в зале Кумторкалинского районного суда РД, при проведении процессов по его уголовному делу №, в присутствии вооруженных конвойных лиц, и других участников судебных процессов, нарушающими этим как права человека и взыскании с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Дагестан при помещении его в металлическую клетку во время рассмотрения уголовного дела в отношении него, в зале Кумторкалинского районного суда РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2015г., компенсацию морального вреда, сумму в размере № рублей в его пользу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев