Решение № 2А-1625/2021 2А-1625/2021~М-1283/2021 М-1283/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1625/2021Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные Дело № 2а-1625/2021 именем Российской Федерации 09 июня 2021 года г. Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Эминова О.Н., при секретаре Четыревой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности обладает (обладал) автомобилем легковым, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка/модель ВАЗ 21061, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 1995, дата регистрации права 13.10.2005. Инспекцией направлено налоговое уведомление административному ответчику. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа. Мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 01.03.2021 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскания обязательных платежей и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 675 руб. В судебное заседание представитель административного истца не явился. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», доказательств того, что судебное извещение не было получено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Как видно из материалов дела, административный ответчик на праве собственности обладает (обладал) автомобилем легковым, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка/модель ВАЗ 21061, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 1995, дата регистрации права 13.10.2005. Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357). Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. Однако налоговым органом установленный порядок взыскания налога не соблюден. Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица со дня направления ему по месту жительства уведомления налоговым органом, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику не направлено налоговое уведомление по объекту налогообложения, о котором идет речь в административном исковом заявлении, поэтому у ФИО1 не возникло обязанности по уплате налога за транспортное средство. Вместе с тем, согласно представленной налоговой инспекцией информации определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01.03.2021 г. отказано в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с истечением установленных законом сроков. Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога. С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд 15.04.2021 г. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административный истец причины пропуска срока подачи административного иска не указал, доказательств суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено. Налоговый орган является профессиональным участником страховых и налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания; в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению, с отказом в удовлетворении административных исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций. Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Председательствующий: О.Н. Эминов Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года. Суд:Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Истцы:ИФНС России по г.Элисте (подробнее)Судьи дела:Эминов Олег Николаевич (судья) (подробнее) |