Решение № 2-331/2017 2-331/2017(2-4999/2016;)~М-4623/2016 2-4999/2016 М-4623/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей,

установил:

М. О.К., М. И.О. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом.

В период с 2014 г. по 2016 г. ФИО1 с согласия ФИО3 на производство строительных работ, за счет собственных средств, в целях улучшения бытовых условий была произведена реконструкция жилого дома под лит. А. После выполнения работ по реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила ...., в том числе жилая - ....

Кроме того, ФИО1, также с согласия другого участника долевой собственности - ФИО3 на производство строительных работ, за счет собственных средств, в целях улучшения бытовых условий был возведен гараж под литерой Г, площадью ... кв.м.

На обращение истца в администрацию Новосибирского района Новосибирской области по поводу выдачи разрешения на ввод реконструированного жилого дома и гаража, ему было отказано в выдаче такого разрешения по причине того, что в соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей дачного хозяйства, выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию не требуется.

ФИО3 в настоящее время уклоняется от заверения документов, в том числе декларации, необходимой для регистрации права собственности, в связи с чем истец лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет реконструированного жилого дома и оформить на него право собственности в установленном законом порядке.

Истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом под литерой А общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», перераспределив доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: ФИО1 - 79/200 доли; ФИО2 - 79/200 доли; ФИО3 - 42/200 доли соответственно.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи о праве сторон на ранее существовавшие доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью .... м., с кадастровым номером №.... Местоположение: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым на самовольно возведенную постройку под литерой Г - гараж, площадью ....м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес>, площадью ... кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежат на праве собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли).

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

Истец М. О.К. указывает, что в период с 2014 г. по 2016 г. им с согласия ответчика ФИО3 на производство строительных работ, за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома.

Из технического заключения ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь увеличилась на 135,5 кв.м. и составляет ... техническое состояние конструкций реконструированного жилого дома (лит. А) и самовольно возведенного гаража (лит. Г) на земельном адресу: <адрес>, по внешним признакам оценивается как исправное техническое состояние. Исправное состояние (согласно СП 13- 102- 2003) - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; все обследованные строения на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих Строительных Норм и Правил, а так санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную дельность; произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства - (жилого дома) и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Стоимость строительно-монтажных (отделочных, ремонтных) работ и материалов, выполненных и примененных при производстве реконструкции жилого дома и возведении гаража (лит. Г), расположенных по адресу: <адрес>, составляет ... рубля.

Размеры долей в обшей долевой собственности жилого дома (... кв. м.) расположенного по адресу: <адрес>, после его реконструкции с учетом осуществленных за счет средств ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2, неотделимых улучшений изменились и должны составлять: ФИО1 - 79/200 доли; ФИО2 - 79/200 доли; ФИО3 - 42/200 доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4

"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Р.М.В и Р.М.В, которые пояснили, что ответчик ФИО3 в период строительства дома часто приезжала на земельный участок, осуществляла на нем посадки, каких-либо возражений относительно строительства дома ответчик не высказывала, помогала истцу, планировала проживать в указанном доме.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик возражала против реконструкции дома, судом не установлено, с исковыми требованиями ФИО3 о приведении жилого дома в первоначальное состояние не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома была произведена с согласия ответчика ФИО3

Как указано в техническом заключении ООО «Мэлвуд» стоимость строительно-монтажных (отделочных, ремонтных) работ и материалов, выполненных и примененных при производстве реконструкции жилого дома и возведении гаража (лит. Г), расположенных по адресу<адрес>, составляет ... рубля. В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы, кроме того, факт того, что реконструкция дома была произведена за счет средств ФИО1 никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные ФИО1 неотделимые улучшения жилого дома осуществлялись за его счет и с согласия ответчика, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости после его реконструкции истцам не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от оформления соответствующих документов, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. с перераспределением долей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, площадью 64, 4 кв.м. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его разрешенное использование - для дачного строительства.

В силу п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В заключении эксперта ООО «Мэлвуд» указано, что самовольно возведенный араж (лит. Г) на земельном участке по адресу: <адрес> находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям действующих Строительных норм и правил, а также санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки.

Между тем, основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, в соответствии с положениями которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности на гараж, который построен истцами с соблюдением требований закона.

Поскольку в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство, выдача которого входит в полномочия администрации Новосибирского района Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не является субъектом спорного материального отношения, в связи с чем заявленные к ней требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом под литерой А общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м. после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», перераспределив доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: ФИО1 - 79/200 доли; ФИО2 - 79/200 доли; ФИО3 - 42/200 доли соответственно.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи о праве сторон на ранее существовавшие доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью ... с кадастровым номером №.... Местоположение: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности за каждым на гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская