Решение № 2А-1258/2018 2А-1258/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Кайкеновой С.Г., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>». Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «пагубное употребление каннабиноидов», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В связи с этим прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, предоставленное ему на основании водительского удостоверения.

В судебном заседании участвующая в деле помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании требования признал.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Приволжская РБ», ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно (Определение Верховного суда РФ от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного Федерального закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с положением ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. По информации <данные изъяты> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено, при этом заявленные требования им признавались.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача <данные изъяты>» ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов