Решение № 2-6839/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6839/2017

Дело № 2-6839/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при секретаре Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени на суму долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга и просит взыскать с ответчика пени по долговой расписке от 18.01.2016 в размере 1 114 750 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 13 773,75 рублей.

В обоснование своей позиции истец указывает, что с ответчиком был заключен договора займа на сумму 325 000 рублей, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана данная сумма, а также пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Однако, учитывая, что в настоящее время указанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, с нее подлежит взысканию пени, размер которой на день подачи искового заявления составляет 1 114 750 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда Москвы от 23.06.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 325 000 рублей, пени в размере 244 750 рублей, уплаченная госпошлины в размере 8 897,5 рублей. (Л.д.8)

Согласно представленной в материалы дела расписке от 18.01.2016, ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 325 000 рублей, которую обязалась вернуть 21.01.2016, а в случае просрочки – выплачивать 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.12)

На основании решения суда от 23.06.2016 ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО2 суммы задолженности в размере 325 000 рублей, пени в размере 244 750 рублей, уплаченной госпошлины в размере 8 897,5 рублей (Л.д. 10-14)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая тот факт, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке от 18.01.2016 в размере 325 000 рублей и пени за период 22.01.2016 по 24.03.2016 в размере 244 750 рублей, на день подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена, а ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений на иск, так и свой расчет неустойки не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования по праву обоснованы, связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

С учетом длительности просрочки, а также учитывая тот факт, что ответчик не просил снизить данную неустойку, то суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера взыскиваемых процентов суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически правильным.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК - судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 13 773,75 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по долговой расписке от 18.01.2016 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по долговой расписке от 18.01.2016 в размере 1 114 751 рублей, госпошлину размере 13 773,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.