Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика председателя СНТ «Рассвет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании незаконным протокола общего собрания в части, признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании незаконным протокола общего собрания в части, признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения и водоснабжения, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № кадастровый № расположенного в <адрес> В мае 2017 года ею на имя председателя СНТ «Рассвет» подано заявление о принятии в члены СНТ «Рассвет». Председатель ФИО2 в личной беседе потребовал заплатить долги прежних собственников земельного участка (членские взносы за 3 года, 2014-2016). На основании протокола общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в приеме в члены садоводческого товарищества ей отказано. Основанием для отказа явилось наличие задолженности других лиц за три года. Считает требования председателя ФИО2 о погашении задолженности за прежних собственников земельного участка незаконными. С 2014 по 2016 год членом СНТ «Рассвет она не являлась. Поэтому решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» отДД.ММ.ГГГГ в части решения об отказе в принятии в члены СНТ «Рассвет», является незаконными подлежит отмене.

В июне 2017года по распоряжению председателя ФИО2 её земельный участок отключили от электроснабжения и водоотведения. Отключение садового участка от электричества и воды причиняет ей существенные неудобства, вызывает у неё моральные страдания и стресс. В отсутствие света и воды она не имеет возможности выполнять необходимые работы на садовом участке. На протяжении всего дачного сезона 2017 года она была лишена возможности в полном объеме воспользоваться комфортным нахождением на своем земельном участке. ФИО2 неоднократно подавались заявления, в которых ставился вопрос о принятии её в члены СНТ «Рассвет», о заключении договора индивидуального потребления инфраструктуры. Заявления ФИО2 до настоящего времени по существу не рассмотрены, ответы не получены.

С учетом изложенного, считает необходимым обязать СНТ «Рассвет» в лице председателя правления ФИО2 заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Рассвет».

Председатель СНТ «Рассвет» ФИО2 необоснованно оклеветал её (на собрании ДД.ММ.ГГГГ довел до сведения членов СНТ «Рассвет» недостоверную информацию, согласно которой она является должником по выплате членских взносов за 3 года), обвинил в незаконном потреблении электроэнергии в размере 1600 Квт (требование ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), а также продолжает требовать уплатить задолженность членских взносов за 2014-2016, чем затронул её честь и достоинство. Фактическое лишение её права комфортно находиться и пользоваться земельным участком на протяжении всего дачного сезона 2017 года (в отсутствие света и воды) причинили ей нравственные и физические страдания. Считает, что СНТ «Рассвет» причинен ей моральный вред в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просила признать решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания с условием оплаты задолженности за 2014-2016 г.г. незаконным; признать отключение садового участка <адрес> от электроснабжения и водоотведения незаконным; обязать СНТ «Рассвет» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Рассвет»; обязать СНТ «Рассвет» в недельный срок и за счет СНТ «Рассвет» восстановить электроснабжение и водоотведение садового участка №; взыскать с СНT «Рассвет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» председатель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно протокола № Общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ с условием оплаты задолженности по членским взносам за 2014-2016 г.г.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно ст.18 вышеуказанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Статьей 21 вышеуказанного закона установлено, что прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Статья 22 этого же закона гласит, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии с разделом 4 Устава СНТ «Рассвет» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с Гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или сделок с земельными участками.

Согласно положениям п.6 ч.2 ст.19, ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого объединения, а также граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке обязаны своевременно уплачивать членские взносы и иные установленные платежи

В силу ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2016 года, заключенного ФИО1 с бывшими собственниками земельного участка №, каких-либо обязанностей по уплате истцом задолженностей по членским взносам за 2014-2016 г.г. он не содержит. Иных договоров, соглашений в соответствии с которыми к ФИО1 перешла обязанность по погашению долга по оплате членских взносов за 2014 -2016 г.г. за прежних собственников земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеназванные нормы права в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование Товарищества к ФИО1 об уплате задолженности по членским взносам за период 2014-2016 г.г. когда она не являлась ни членом Товарищества, ни собственником земельного участка, не основаны на законе, соответственно, протокол № Общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на условие принятия ФИО1 в члены СНТ в виде оплаты задолженности по членским взносам за 2014-2016 г.г. следует признать незаконным. То есть следует считать, что ФИО1 принята в члены СНТ «Рассвет» без каких-либо условий.

Согласно п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

В соответствии со ст.1 вышеназванного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьёй 4 этого же закона установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким члены садоводческого товарищества имеют право пользоваться общим имуществом товарищества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принята в члены Товарищества 14.05.2017 года, следовательно, к ней применяются положения о правах и обязанностях членов товарищества.

При таких данных, требование ФИО1 об обязании СНТ заключить с ней договор на право пользования общим имуществом Товарищества удовлетворению не подлежит. В судебном заседании истец пояснила, что желает сохранить за собой членство в Товариществе, данное требование было заявлено в связи с тем, что ей не было известно о том, что она была принята в члены СНТ.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела фотографий, следует, что ранее на земельном участке было электроснабжение, у истца имеется задолженность по оплате за прибор учёта электроэнергии и за потребленную электроэнергию, размер которой до настоящего времени не установлен. В связи с наличием задолженности истцу отключили электроэнергию садового участка, что создает ей препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела истец является собственником земельного участка № в <адрес> и членом товарищества. На момент приобретения истцом земельного участка, садовый участок уже был подключен к электросети.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Поскольку ФИО1 использует электроэнергию для бытового потребления, то она в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ вправе использовать ее в необходимом количестве.

Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривался. Отключение от электросети имущества истца ответчиком в июне 2017 года производилось Товариществом по причине не оплаты установленного ранее (до приобретения истцом земельного участка) прибора учёта электроэнергии.

Вместе с тем указанные действия СНТ «Рассвет» по отключению от сети электроснабжения противоречат перечисленным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Рассвет» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение электроэнергии отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, несанкционированным потреблением электроэнергии, наличием задолженности по оплате в определенном размере, ответчиком суду не представлено.

Сообщение председателя товарищества истцу о факте задолженности по оплате электроэнергии и необходимости оплаты ранее установленного прибора учёта электроэнергии с предупреждением о возможном отключении не указывают на уведомление, которое предусмотрено п. б ст. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об электроснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Доказательств того, что ФИО1 выдавались квитанции об оплате задолженности по водоснабжению, а также, что общим собранием членов Товарищества, либо Правлением принималось решение по отключению садового участка истицы от водоснабжения, в суд не представлено.

Письменных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 об отключении водо-электроснабжения, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности лишения ответчиком истца права пользоваться водой и электроэнергией.

Кроме того, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом Товарищества, то установленный запрет на пользование общим имуществом не отвечает требованиям законности, поэтому её нарушенное право пользования имуществом Товарищества в частности водопроводом и электрическими сетями подлежит восстановлению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия СНТ «Рассвет» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд считает достаточным предоставление ответчику семидневного срока со дня вступления решения в законную силу для выполнения действий по подключению земельного участка истца к водоснабжению и электроснабжению.

Довод представителя ответчика о праве СНТ лишать садоводов права пользоваться объектами инфраструктуры суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку обстоятельств, которые бы в силу закона послужили основанием для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, следовательно, в удовлетворении данного требования ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены только в части трех заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Рассвет» в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п.4 протокола общего собрания членов СНТ «Рассвет» в части указания «с условием оплаты задолженности за 2014-2016 годы» незаконным.

Признать отключение садового участка №, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>», от электроснабжения и водоснабжения незаконным.

Обязать СНТ «Рассвет» восстановить электроснабжение и водоснабжение земельного участка № расположенного в <адрес> в семидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Рассвет» в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий