Решение № 2-9913/2017 2-9913/2017~М-9453/2017 М-9453/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-9913/2017

Дело №2-9913/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.12.2011 года с ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 370 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,75% годовых. За неисполнение обязательств по кредитному договору стороны установили неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 08.11.2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 196 497,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119 610,82 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 17 222,32 рубля, задолженность по неустойке в размере 59 664,42 рубля. В адрес ответчика 19.11.2015 года было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 19.12.2015 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 04 апреля 2017 года мировым судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011, который по заявлению ответчика отменен 25 июля 2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2017 в общей сумме 196 49756 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,95 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объемё.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2011 года между сторонами заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 370 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,75% годовых, и она обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему. За несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем по состоянию на 08.11.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 196 497,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119 610,82 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 17 222,32 рубля, задолженность по неустойки в размере 59 664,42 рубля.

04 апреля 2017 года мировым судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011, который по заявлению ответчика отменен 25 июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, копией кредитного договора №39659/175, копией графика платежей, общими условиями предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, копией определения от 25.07.2017 об отмене судебного приказа.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорила.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 129,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 819-821 ГК РФ, ст.ст.98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года по состоянию на 08 ноября 2017 года в общей сумме 196 497,56 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119 610,82 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 17 222,32 рубля, задолженность по неустойки в размере 59 664,42 рубля), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 129,95 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>