Решение № 2-1179/2025 2-1179/2025(2-5930/2024;)~М-5004/2024 2-5930/2024 М-5004/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1179/2025

Дело №2-1179/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 августа 2025 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичавой А.В.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа – Дзагоевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания, в котором, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания находилось уголовное дело №, возбужденное ... в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

... ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до ... включительно.

... следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РСО - Алания обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ссылаясь на то, что необходимо принять процессуальное решение в отношении ФИО8, который, согласно материалам дела незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Принять процессуальное решение в отношении должностных лиц УБОП при МВД по РСО - Алания; выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия и направлению уголовного дела в суд, а оснований для избрания иной меры пресечения нет.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ... ходатайство удовлетворено и срок содержания ФИО1 под стражей продлён на один месяц, а всего 120 календарных дней, то есть до ... включительно, после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

... следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения на тот момент в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением от ..., вынесенным следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ ФИО9, ФИО1 был признан потерпевшим и за ним в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а также был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кроме того, приказом министра внутренних дел РСО-Алания №л/с от ... ФИО1 в связи с уголовным преследованием был уволен из органов внутренних дел, однако впоследствии был восстановлен на работе на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ... по делу №, при этом в пользу ФИО1 было взыскано денежное содержание за период с ... по .... Таким образом. ФИО1 был лишен возможности получать заработную плату и содержать свою семью в течение 8 (восьми) месяцев.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены моральные и нравственные страдания, за это время ухудшилось его здоровье и материальное положение.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Признание за российскими гражданами права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являются важной мерой, направленной на защиту и охрану имущественных и личных неимущественных прав и нематериальных благ от любых незаконных посягательств и нарушений, в том числе и со стороны правоохранительных органов. Среди перечисленных выше незаконных действий особое место занимает незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности, так как именно оно становится правовым основанием и необходимым условием для незаконного применения к гражданину мер пресечения или его незаконного осуждения.

Закрепление прав граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

В пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, …., возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Моральный вред – это нравственные и физические страдания, перенесённые от случившегося.

При этом в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинённый моральный вред гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста подлежит возмещению по правилам ст.1100 ГК РФ, независимо от наличия вины причинителя вреда в гражданско-процессуальном порядке.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Незаконное возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела и его уголовное преследование, продолжавшееся в течение одного года двух месяцев и 7 дней (с ... по ...), само по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, влияющих на отражение в сознании их тяжести и объема, что нанесло ему психологическую травму, поскольку участие ФИО1 в производстве следственных действий, длительность предварительного следствия, его задержание и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 120 календарных дней, а затем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заставляло его постоянно переживать, чувствовать себя угнетенным.

Моральный вред, причиненный ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием, проявился в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Дополнительно на ФИО1 довлели, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранная мера пресечения и причина избрания этой меры, длительность и условия содержания под стражей, личность истца (сам являлся сотрудником правоохранительных органов), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи.

С учетом изложенного ФИО1 полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены длительные нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО11, иск ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ввиду недоказанности причиненных ему нравственных и физических страданий, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с соответствующими жалобами к врачам, сведения об ухудшении состояния его здоровья, а также медицинские заключения соответствующих специалистов, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности ухудшением состояния здоровья истца. Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о психических заболеваниях, перенесенных им в результате сильного эмоционального стресса, вызванного привлечением его к уголовной ответственности. Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания как основание иска приходится доказывать так же, как и более «овеществленные», «материальные» факты. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что безусловное лидерство по подтверждению факта наличия и степени такого вида морального вреда принадлежит свидетельствам специалистов-психиатров, выраженным в различных формах. То есть, в большинстве случаев претерпевание истцом нравственных страданий иначе, чем свидетельством квалифицированного врача подтвердить невозможно. Суду не представлено никаких справок или заключений квалифицированного специалиста, характеризующих нравственные страдания истца. Как усматривается из материалов дела к психологу, который мог бы характеризовать нравственные страдания, истец не обращался.

Представитель ответчиков также пояснила, что не представлены истцом в материалы дела также доказательства, подтверждающие факт ухудшения его материального положения в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Довод истца о том, что он испытал унижение личности и достоинства гражданина, со стороны государственных органов и должностных лиц этих государственных органов не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора поскольку является предметом спора в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обжалованию незаконных действий дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Истцом не представлено каких-либо сведений об обжаловании действий сотрудников, и документ, свидетельствующий о признании действий незаконными.

Также истцом в подтверждение указанных доводов не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недозволенных методах ведения допроса, проведения следственных действий сотрудниками правоохранительных органов, а именно доказательства, свидетельствующие о физическом либо психологическом давлении на ФИО1

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих об обращении к следователю в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде с заявлением о разрешении выехать за пределы РСО-Алания и соответствующий отказ в удовлетворении такого заявления.

Не представлены в материалы дела истцом и доказательства невозможности трудоустроиться по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что информация о возбуждении в отношении истца уголовного дела была распространена правоохранительными органами, в том числе в средствах массовой информации, что свидетельствует о голословности доводов истца в части умаления его чести и достоинства среди знакомых.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства об отказе в предоставлении ему свиданий с членами его семьи в период заключения род стражу.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательства, которыми обоснованы заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Дзагоева..., исковое требование ФИО1 полагала подлежащим частичному удовлетворению, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей истца является завышенным и несправедливым.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое требование ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Закрепление прав граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... №-КГ23-117-К4 (УИД 23RS0№-56) государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

В пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, …., возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям прекращения уголовного дела по п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п.2 и 2.1 ч.1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п.1 и 3 - 5 ч.1 ст.448 УПК РФ) или п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Моральный вред – это нравственные и физические страдания, перенесённые от случившегося.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинённый моральный вред гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста подлежит возмещению по правилам ст.1100 ГК РФ, независимо от наличия вины причинителя вреда в гражданско-процессуальном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причинённого ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

Материалами настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Так, в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания находилось уголовное дело №, возбужденное ... в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

... ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

... ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до ... включительно.

... следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РСО - Алания обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ссылаясь на то, что необходимо принять процессуальное решение в отношении ФИО8, который, согласно материалам дела незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Принять процессуальное решение в отношении должностных лиц УБОП при МВД по РСО - Алания; выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия и направлению уголовного дела в суд, а оснований для избрания иной меры пресечения нет.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ... ходатайство удовлетворено и срок содержания ФИО1 под стражей продлён на один месяц, а всего 120 календарных дней, то есть до ... включительно, после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он знаком с ФИО1 поскольку в 2009 году они вместе содержались под стражей в 18-й камере СИЗО в течение полугода. При этом, в указанной камере площадью 15 квадратных метров содержалось всего восемь человек, с одним санузлом. В определенный период времени в указанную камеру были помещены еще несколько человек из соседней камеры в связи с чем, им некоторое время приходилось спать по очереди. В период нахождения под стражей ФИО1 находился в подавленном состоянии, в депрессии в связи с обстоятельствами уголовного преследования. У него были проблемы со здоровьем так, что приходилось обращаться за оказанием медицинской помощи. Так, у ФИО1 возникли проблемы с зубами, он неоднократно обращался по вопросу оказания ему помощи специалиста и каждый раз получал отказ, при этом какие-либо обезболивающие препараты отсутствовали в связи с чем ФИО1 вынужден был переносить зубную боль, поскольку возможность передачи обезболивающих препаратов администрацией СИЗО не предоставлялась.

В результате исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных доказательств, а так же свидетельских показаний, полученных в порядке ст. 177 ГПК РФ, судом принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО1 за время содержания под стражей необоснованно подвергся тяжелым морально-психологическим испытаниям.

... следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения на тот момент в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

Таким образом, установлено, что истец помимо содержания под стражей еще более 3-х месяцев испытывал на себе меры уголовно-процессуального принуждения в виде ограничения на свободу передвижения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, также лишает любого человека законного права на полноценную жизнедеятельность, а в данном случае истца ФИО1

Кроме того, приказом министра внутренних дел РСО-Алания №л/с от ... ФИО1 в связи с уголовным преследованием был уволен из органов внутренних дел.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> от ... по делу № ФИО1 был восстановлен на работе, при этом в его пользу было взыскано денежное содержание за период с ... по ....

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности получать заработную плату и содержать свою семью в течение 8 месяцев.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание как один из периодов претерпевания ФИО1 морально-нравственных переживаний как лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по реабилитирующим его основаниям, но при этом сталкивающегося с ограничительными в отношении него мерами для своей реабилитации при восстановлении на прежнем месте работы для обеспечения полноценной жизни своей семьи.

Постановлением от ..., вынесенным следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ ФИО9, ФИО1 был признан потерпевшим и за ним в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а также был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению о доказанности факта незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, поскольку уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При этом в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, о недоказанности причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий подлежат критической оценке и отклонению в виду необоснованности.

В абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит, в частности, из того, что само по себе незаконное лишение свободы путём заключения под стражу, а также ограничение свободы гражданина подпиской о невыезде, многочисленными допросами и очными ставками и судебными разбирательствами, причиняли истцу значительные моральные страдания.

Как было установлено судом незаконное возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела и его уголовное преследование, продолжавшееся с ... по ..., то есть в течение одного года двух месяцев и 7 дней, само по себе безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, влияющих на отражение в сознании их тяжести и объема.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счёт казны Российской Федерации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесённых истцом в результате действий должностных лиц следственных органов прокуратуры РСО-Алания, проводивших предварительное расследование в отношении истца в течение длительного времени, исходит из фактических обстоятельств дела, применяя принцип разумности и справедливости и считает, что с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИНН <***> ... г.р. уроженца <адрес> РСО-Алания паспорт 9021 №, выдан ... МВД по РСО-Алания компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 свыше суммы, взысканной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04.09.2025г.

Судья Макоева Э.З.