Решение № 2А-201/2021 2А-201/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-201/2021

Дело № 2а-201/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 16 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден 31 января 2019 года Палехским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 4 ноября 2018 года.

Окончание срока наказания: 3 мая 2021 года.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в лице врио начальника ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 31 января 2019 года. Административное исковое заявление мотивировано тем, что данным приговором ФИО2 осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Просит установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области поддержал требования административного искового заявлении и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с фактом установления административного надзора, его сроком и требуемыми административным истцом административными ограничениями, за исключением запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не согласился. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы определенного места жительства не имеет, при этом, не отрицая вероятность проживания в находящемся в г. Иваново специализированном Центре для лиц, не имеющих определенного места жительства. Пояснил, что административный надзор и ограничения будут препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Предварительного трудового договора у него не имеется.

Прокурор Смирнова О.С. в судебном заседании административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно материалам дела, решением Палехского районного суда Ивановской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 7 сентября 2018 года ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные при административном надзоре.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 31 января 2019 года ФИО2 осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и направлен к месту отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

При этом ранее установленный решением Палехского районного суда Ивановской области от 3 мая 2018 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в силу закона (ст. 9 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В силу ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая изложенное выше, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от31 января 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения текущей характеристики осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно. Нарушений не допускал, поощрений не имеет, не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо. К работам по ст. 106 УИК РФ относится недобросовестно. В общении с представителями администрации вежлив. На замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно. Вину по приговору не признал.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет основное общее образование, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет.

По освобождении из мест лишения свободы место жительства ФИО2 не определено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2 характере и степени общественной опасности преступления по приговору от 31.01.2019 года, совершенного им в период нахождения под административным надзором, при котором ему кроме того устанавливались дополнительные ограничения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ранее применяемые к осужденному административные ограничения не достигли своей цели (в части предупреждения совершения новых преступлений), поведение осужденного в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осужденного, представленную администрацией ИК-2, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно постановленному в отношении ФИО2 приговору от 31.01.2019 года противоправное поведение ФИО2 обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 также административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, суд приходит к следующему.

Место жительства ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не определено, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Учитывая изложенное принимая во внимание, что ФИО2 на день рассмотрения настоящего дела фактически места жительства не имеет, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, указанные обстоятельства являются основаниями для применения к административному ответчику такого административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой подлежит установлению в отношении осужденного, суд учитывает, что на территории г. Иваново расположен центр социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства. Кроме того, в Конституции РФ закрепляется, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен (п. 1 ст. 40). Российская Федерация посредством Основного Закона гарантирует малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3 ст. 40 Конституции РФ).

С учетом изложенного территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд осужденному, суд считает необходимым определить городской округ Иваново.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оценивая довод административного ответчика о том, что административный надзор будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований, в частности административных ограничений, согласуется с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О и от 22 апреля 2014 года № 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО2 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от31 января 2019 года, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново Ивановской области.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова

Решение в окончательной форме вынесено 16 марта 2021 года