Решение № 2-4449/2017 2-4449/2017~М-4348/2017 М-4348/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4449/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности в деле, представителя ответчика ФИО5 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, морального вреда и наложения штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль LADA PRIORA 217050, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля в салоне автомобиля стал появляться запах бензина, так же коробка передач при этом стала с трудом реагировать при переключении скорости. Слышен непонятный гул двигателя, задние амортизаторы издают специфический стук, стеклоочистители не всегда включаются, постоянно падает солнцезащитный козырек водительского сидения. При торможении слышен хруст с переднего колеса, бьется глушитель при езде по гравию. Эти недостатки лишают ФИО1 нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля. По поводу недостатков автомобиля была направлена претензия в адрес ответчика. Ответа на данную претензию, не было получено, в ремонте по гарантии было немотивированно отказано. На автомобиль ФИО1 установлена гарантия сроком 3 года или 100000 км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного в иске, истец просит взыскать с ответчика «АВТОВАЗ» стоимость, уплаченную им за некачественный автомобиль в сумме <данные изъяты>, моральную компенсацию в размере <данные изъяты> и штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, названные недостатки в иске не носят существенного характера, и являются голословными. Поскольку основное требование о взыскании стоимости автомобиля неправомерно и не основано на законе, считает, что и требования о взыскании морального вреда и штрафа, необоснованны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA PRIORA 217050, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный.

Как следует из паспорта транспортного средства №№, ФИО1 приобрел автомобиль LADA PRIORA 217050, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, у прежнего собственника ФИО2 на основании договора купли продажи 3470 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего ОАО «КВИС».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль на законном основании для личных бытовых нужд, на правоотношения истца и ответчика ОАО "АВТОВАЗ" распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет, а ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N924, относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1, 2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на спорный автомобиль не истек, поскольку согласно паспорта транспортного средства № автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки автомобиля, либо заменить его на аналогичный, однако материалы дела не содержат доказательств направления претензии и получения указанной претензии ответчиком.

Также, истец утверждая, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными, в подтверждение указанного доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, несмотря на то, что судом ему было разъяснено о необходимости представления доказательств в обоснование им заявленного, и на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, о невозможности представления доказательств самостоятельно представитель истца суду не сообщил, и с таким ходатайством не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательств наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

Требование производных исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.