Решение № 2-2359/2019 2-390/2020 2-390/2020(2-2359/2019;)~М-1956/2019 М-1956/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-390/2020

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев под залог транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере <...>.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе просроченный основной долг – <...> просроченные проценты - <...>, <...> – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - <...>., <...>. – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...>., в том числе просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты - <...><...> – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - <...><...> – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменные возражения, в которых требования в части обращения взыскания на автомобиль не признала, полагая себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не знала и не могла знать о существующем залоге.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев под залог транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе просроченный основной долг – <...> просроченные проценты - <...>., <...> – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - <...><...> – неустойка на просроченную ссуду.

Также судом было установлено, что <дата> ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО3 В дальнейшем, указанный автомобиль неоднократно перепродавался. Согласно данным ГИБДД ГУ МВД России по Брянской области автомобиль маркиCHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 неисполнилсвои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований банка для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере <...> и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль маркиCHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска.

Давая оценку возражениям ответчика ФИО2 относительно добросовестности приобретения указанного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество VIN № шасси отсутствует,залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», дата регистрации уведомления <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о залоге.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду представлены не были.

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не приняла все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся вдоговоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем, оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> в том числе просроченный основной долг – <...> просроченные проценты - <...>, <...> – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору - <...><...> – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, белого цвета, <дата> выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года