Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего новый график погашения кредита, о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1, ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (п. 1.2 и п. 1.3.1 кредитного договора) на приобретение <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж <данные изъяты> многоквартирного дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении помещения будет оформлено право долевой собственности на ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли).

Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата (погашения) полученного кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время организационно-правовая форма банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» – АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1, ФИО3 неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

- ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п. 2.1 настоящего договора, – с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на такое жилое помещение;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилого помещения, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование риска утраты права собственности на жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Учитывая, что заемщики не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк считает правомочным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное частично за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что согласно отчету независимого оценщика Пензенской областной Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора не последовало.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334.1, 336, 337, 340, 450, 810, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1, ФИО3

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1350000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в соответствующий бюджет в солидарном порядке расходы по доплате государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего новый график погашения кредита, о перерасчете задолженности.

В обоснование встречного иска ФИО1, ФИО3 указали, что согласно п. 4.10 кредитного договора стороны устанавливают, что заемщикам предоставляется отсрочка платежа по основному долгу, в том числе при рождении ребенка (детей) в период действия настоящего договора с даты рождения до достижения им/ими возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась ФИО2 (свидетельство о рождении I-ИЗ №, выдано ТО ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

После рождения ФИО2 ФИО1 обратилась с заявлением в Кузнецкое отделение банка, приложила копию свидетельства о рождении. Ее заявление было принято, однако, банк не уведомил их о принятом решении.

Согласно договору АО «Россельхозбанк» должно было предоставить им отсрочку платежа по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ, но, как следует из иска и расчета цены иска, отсрочка им предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление и свидетельство о рождении по электронной почте в адрес АО «Россельхозбанк» <адрес>.

В связи с ухудшением финансового положения заемщика банк должен был предоставить соответствующую отсрочку платежа.

АО «Россельхозбанк» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнило договорные обязательства.

Просили обязать АО «Россельхозбанк» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору №; предоставить им отсрочку платежа по основному долгу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом исключения из общей суммы долга суммы штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, суммы задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, суммы штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; обязать АО «Россельхозбанк» предоставить новый график погашения кредита.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. В заявлении и отзыве на встречное исковое заявление содержатся просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, действующая в силу доверенности, в судебном заседании иск АО «Россельхозбанк» не признала, просила в его удовлетворении отказать, иск ФИО5 поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что последний платеж по кредитному договору был произведен в <данные изъяты> года. В связи с рождением ребенка материальное положение ответчиков (истцов по встречному иску) ухудшилось, отсюда появилось нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Суд, выслушав представителя ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщикам кредит для приобретения жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, а заемщики обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежемесячно до 10 числа каждого месяца в сумме, установленной графиком погашения кредита (приложение №).

Обязательства по погашению кредита заемщики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по погашению кредита их представитель в судебном заседании признала, пояснив, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО5 в <данные изъяты> года.

Банк направлял в адрес заемщиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности с предложением о расторжении кредитного договора.

В настоящее время срок для направления ответа истек, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора от ответчиков не получен.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Стороной ответчиков по первоначальному иску представленный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков по первоначальному иску в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая все фактические обстоятельства дела, не находит оснований для снижения неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено ипотекой жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не усматривается.

Обращение взыскания на заложенное имущество направлено на восстановление нарушенных прав кредитора, а не на злоупотребление ими.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., и в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, – в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования встречного иска о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего новый график погашения кредита, перерасчете задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3, настоящим договором стороны устанавливают, что заемщикам предоставляется отсрочка платежа по основному долгу при рождении ребенка (детей) в период действия настоящего договора с даты рождения до достижения им/ими возраста трех лет. Предоставление отсрочки платежа в рамках настоящего пункта договора производится путем заключения дополнительного соглашения в настоящему договору, содержащего новый график погашения кредита. Срок кредитования остается неизменным. Сумма отсроченных платежей распределяется равномерно на весь оставшийся срок кредитования (п. 4.10).

Стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней об изменении своего местонахождения/места жительства, юридического адреса/адреса регистрации по месту жительства, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (п. 7.5).

Из материалов дела следует, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 кредитного договора у них ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, при этом платежи по договору ими производились своевременно, ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита по <данные изъяты> года. Таким образом, ответчики ФИО5 имели возможность надлежащего исполнения условий договора и после рождения у них ребенка.

Иных обстоятельств ухудшения положения ФИО5, при котором у них отсутствовала возможность исполнения кредитного договора, ответчиками по первоначальному иску и их представителем указано не было.

При заключении кредитного договора ФИО5 знали о предстоящем рождении у них ребенка, о последствиях приобретения семейных обязательств по содержанию ребенка, должны были предвидеть возможные риски в ходе исполнения кредитного договора и имели реальную возможность позаботится о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не нарушая законных прав второй стороны по сделке.

Сам факт рождения ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки платежа по основному долгу в отсутствие надлежащего обращения заемщиков в банк с заявлением о предоставлении отсрочки и подтверждающих документов.

Изложенный во встречном иске довод об обращении ФИО1 после рождения <данные изъяты> в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства такого обращения заемщика суду не представлены.

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу при рождении ребенка поступило в банк только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего спора, после реализации банком предоставленных ему п. 4.7 кредитного договора, ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ прав на предъявление требований к заемщикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы непогашенного кредита.

Само по себе вынесение судебного постановления по спору не лишает ответчиков по первоначальному иску права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, а также, в силу ст. 173 ГПК РФ, стороны не лишены права заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения встречного иска о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего новый график погашения кредита, то не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о перерасчете суммы кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзацы первый и второй ст. 94 ГПК РФ).

Истцом по первоначальному иску были заявлены требования как имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, по которым размер государственной пошлины составил <данные изъяты> руб., так и неимущественного об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, по которым размер государственной пошлины составил по <данные изъяты> руб. за каждое (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. в пользу истца по первоначальному иску и <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета МО г. Кузнецк Пензенской области.

Поскольку ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., не оплаченных ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в ходе проведения по делу указанной экспертизы в суде, данная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 11 коп., по уплате процентов за фактическое пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 83 коп., по штрафу за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей 67 коп., по штрафу за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., а всего <данные изъяты> рублей 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета МО г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Во встречном иске ФИО1, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащего новый график погашения кредита, о перерасчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.