Решение № 2-413/2020 2-413/2020(2-6141/2019;)~М-5838/2019 2-6141/2019 М-5838/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413/2020 21RS0023-01-2019-007494-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при помощнике судьи Минатуллиной Г.Х. и секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании из чужого незаконного владения адрес (кадастровый -----), признании записи о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру недействительной, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В обоснование требования указал, что не основании договоров купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата., купли-продажи квартиры от дата. ему принадлежит на праве собственности адрес (кадастровый -----).

дата. между сторонами был заключен кредитный договор ----- на сумму 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору дата. был заключен договор об ипотеке -----; права залогодержателя (ответчика) по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной от дата.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата. вышеуказанный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество - адрес путем продажи с публичных торгов и с начальной продажной ценой в 1826960 руб.

дата. ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства перед Банком по кредитному договору, и дата., в соответствии с положениями п.4 ст.17 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчик выдал истцу закладную от 28.11.2013г. оОднако, несмотря на указанные обстоятельства дата. регистрирующим органом за Банком на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО2 считает, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Банка ВТБ (ПАО) данную квартиру со ссылкой на положения ст.ст.348, 352, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, не явившийся в зал судебного заседания после окончания объявленного перерыва, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований, указав, что Банк действовал добросовестно, имущество было принято на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ФИО8 был извещен о данном факте. Денежные средства были приняты от ФИО2, а закладная выдана ему по ошибке соответствующего отдела банка. Разницу стоимости принятого в счет погашения задолженности по кредитному договору квартиры и суммы задолженности по кредитному договору банк перечислил на счет УФК по Чувашской Республике (Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Ленинский РОСП города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При исследовании доказательств по делу в части доводов истца о наличии у него права собственности в отношении спорного имущества и контрдоводов стороны ответчика об отсутствии таковых суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата. между сторонами был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в размере 700000 рублей на 266 месяцев для приобретения ? доли в квартире, находящейся по адресу: адрес.

В обеспечение кредитного договора дата. с ФИО2 был заключен договор ипотеки -----, по условиям которого в залог был представлен предмет ипотеки (1/2 доля в указанной квратире), оцененный сторонами в 1460000 руб..

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата. кредитный договор ----- от дата. расторгнут. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в счет основного долга - 681496,50 руб., проценты по договору на дата. - 73 146,59 руб., пени на дата. по процентам - 10 411,10 руб. и пени по долгу - 758,35 руб., 16 858,13 руб. -возврат госпошлины, 1 400 руб. -расходы на оценку. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру по адресу: адрес, с установление начальной продажной цены в 1 826 960 руб., способ реализации всего заложенного имущества- публичные торги. С ФИО2 в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная организация» взысканы расходы экспертизу в размере 7 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ----- от дата. в отношении должника дата. возбуждено исполнительное производство ------ИП.

Должник не исполнил обязанности по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике наложен арест на адрес.98 по адрес, имущество передано на ответственное хранение ФИО1

дата. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче адрес.98 по адрес на реализацию на открытых торгах, приводимых в форме аукциона.

Торги по продаже заложенного имущества не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. цена имущества была снижена на 15% до 1552916 руб.

Вторичные торги, объявленные дата. состоялись, однако в связи с неуплатой победителем торгов полной стоимости имущества в регламентированный срок судебный пристав-исполнитель принял нереализованное имущество, вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике обратился к взыскателю с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке залоговое имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – 1370220 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в ответ на поступившее предложение судебного пристава-исполнителя дал согласие оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.

Судебным приставом-исполнителем дата. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и в тот же день имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было передано Банку.

В соответствии с платежным поручением от дата. Банк ВТБ (ПАО) перечислил на счет УФК по Чувашской Республике (Ленинский РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике) разницу в стоимости переданной квартиры и размере задолженности истца по кредитному договору в сумме 1370220 руб. для ФИО1

дата. ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, обязавшись погасить задолженность по кредитным обязательствам до 01.04.2019г., однако постановлением от дата. в удовлетворении его заявления отказано.

Вышеприведенные постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

дата. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Росреестр по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество залоговую квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата., собственником квартиры с кадастровым номером -----, расположенной по вышеуказанному адресу, является Банк ВТБ (ПАО), номер и дата государственной регистрации права: ------

Свидетельство о государственной регистрации права и запись в ЕГРП ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены и не отменены.

В силу положений статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (части 12, 14).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

По смыслу приведенных законоположений, передача взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника означает переход к взыскателю права собственности на него, с зачетом стоимости в счет исполнения должником денежного обязательства, с прекращение права собственности должника.

Как указано выше, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.02.2019г., а также акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 19.02.2019г. Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является собственником адрес. 98 по адрес.

Доказательств, что между сторонами после вынесения судебного решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, возникли отношения обязательственного характера по поводу истребуемой квартиры, нет. Доводы истца, что ответчики обязались вернуть ему имущество, на которое обращено взыскание, при уплате долга, не состоятельны. Представитель ответчика данный факт отрицает.

При таком положении правовых оснований для истребования спорного имущества у Банка ВТБ (ПАО) нет, поскольку описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца прекратилось в момент государственной регистрации права собственности Банка на это имущество.

Предоставление должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований направлено на соблюдение требований п. 4 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой должник - залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства как в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, так и на момент передачи нереализованного в принудительном порядке спорного имущества взыскателю, в связи с чем ссылка на истца на данное положение закона несостоятельна.

То обстоятельство, что дата. от ФИО7 на счет истца в Банке поступили денежные средства в счет уплаты долга ФИО1 по кредитному договору, и дата. ФИО1 Банком выдана закладная на указанную квартиру, само по себе, при совокупности изложенных выше обстоятельств и норм закона, не подтверждает статуса истца, как собственника, в отношении истребуемого имущества.

Отсутствие доказательств права собственности истца на спорное недвижимое имущество при наличии данного права у ответчика, исключает удовлетворение исковых требований об истребовании данного имущества из владения Банка на основании ст. 301 ГК РФ.

Производные требования истца о признании записи о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру недействительной, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, взыскании госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО11 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании из чужого незаконного владения адрес (кадастровый -----), признании записи о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру недействительной, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева