Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Гражданское дело № 2-3909/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ООО «СнабИнвестСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым ООО фирма «Арго» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №..., общей площадью ... кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора, участником долевого строительства были оплачены застройщику денежные средства в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №... о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели права и обязанности участника долевого строительства по договору. В соответствии с п. 5.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2. договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем подписания сторонами акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства истцам передан не был. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитана истцами, исходя из размера ключевой ставки ... и составляет на день вынесения решения ... руб. Застройщику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят в равных долях взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер кот рой на день вынесения решения составляет ... руб.

Представитель ответчика ООО фирма «Арго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве ... подтвердил, что действительно ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого участия, просил применить положения ст. 333 ГК РФ ...) при решении вопроса о взыскании неустойки и уменьшить ее размер до ... руб. Размер морального вреда полагал завышенным и просил удовлетворить требование в данной части в размере не более чем ... рублей. Сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке также просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ООО «СнабИнвестСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. расположенную на 11-м этаже в оси Л-К/25-26, по адресу: <адрес> Цена договора составляет ...

Свои обязательства по уплате цены договора участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что представитель ответчика не оспаривал, подтверждается справкой ООО фирма «Арго» ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №... о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 приобрели у ООО «СнабИнвестСтрой» права и обязанности участника долевого строительства по договору ... Таким образом, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО3, ФИО4 Факт оплаты подтвержден копиями квитанций ...

Согласно п. 5.1. договора участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения №... к соглашению №... о передаче правомочий по договору №... участия в долевом строительстве), срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2. договора, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, путем подписания сторонами акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, квартира должна быть передана Участнику долевого строительства (истцам) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истцов следует, что квартира до настоящего времени истцам не передана, что также не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО фирма «Арго» нарушены обязательства по передаче объекта в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы обратились с письменной претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования истцов не были удовлетворены.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцами на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за ... дней просрочки, и ее размер, исходя из цены соответствующего договора ... руб. и требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, составляет 304 ... указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания неустойки.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истцов возражал против данного заявления представителя ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер принятых по договору обязательств, в том числе обстоятельства того, что нарушение срока передачи объекта застройщиком произошло по уважительной причине, учитывая длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер и явную несоразмерность последствиям нарушения прав потребителя, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба и своего внутреннего убеждения, суд считает справедливым на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до ... руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что объем и содержание нравственных переживаний истцами не доказаны.

Истцы просят взыскать в равных долях с ответчика в качестве такой компенсации ... руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит разумным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО3, ФИО4 в качестве компенсации морального вреда по ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО фирма «Арго» требований ФИО3, ФИО4 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет ... + совокупная компенсация морального вреда ... рублей) ? 2), при этом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В обоснование заявления о необходимости уменьшения штрафа представитель ответчика сослался на несоразмерность штрафа нарушенному обязательству.

Представитель истцов возражал против уменьшения штрафа.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая снижение судом размера неустойки, а также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцов, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО4 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3909/2018 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.