Решение № 2А-727/2017 2А-727/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-727/2017

Дело № 2а-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащей принятой судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ) . в рамках исполнительного производства Номер обезличена, по которому ФИО1 является должником, постановление о принятии результата оценки принадлежащего ФИО1 автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 в размере рублей, полагая, что указанная оценщиком в его отчёте стоимость автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 явно занижена.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил требование административного иска и просил признать ненадлежащей принятую судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ оценку автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 в размере рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, при этом не согласился с результатом назначенной по данному делу судебной экспертизы; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ., имеющая доверенность от административных ответчиков – Управления ФССП по РТ и Елабужского РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение административного иска ФИО1 на усмотрение суда; представитель общества с ограниченной ответственностью «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» (далее – ООО «КОНСЭКО-РТ») как заинтересованного по делу лица в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ и представитель акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Елабужское ПТС») как заинтересованного по делу лица в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Поскольку участие административного истца, административных ответчиков и их представителей, а также представителей заинтересованных лиц при рассмотрении данного дела обязательным не является, данное административное дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от Дата обезличена N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч.4); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (п.3 ч.4).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п.50). При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлечённым к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо. В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от Дата обезличена N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причинённых убытков, в том числе в размере понесённых судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (п.51).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена в Елабужском РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Елабужское ПТС» в размере руб., в рамках которого на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Приора, ВАЗ 217230 был наложен арест (акт о наложении ареста от Дата обезличена), для оценки указанного автомобиля к участию в данном исполнительном производстве был привлечён специалист в лице ООО «КОНСЭКО-РТ» (постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от Дата обезличена в редакции постановления от Дата обезличена); согласно составленному ООО «КОНСЭКО-РТ» отчёту Номер обезличена рыночная стоимость автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 была определена в размере рублей, после чего судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ вынесла постановление от Дата обезличена о принятии результата указанной оценки;

- вместе с тем Дата обезличена в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство Номер обезличена о взыскании задолженности в пользу АО «Елабужское ПТС», в рамках которого также накладывался арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Приора, ВАЗ 217230, однако стоимость указанного автомобиля была определена в размере рублей; указанное исполнительное производство было прекращено Дата обезличена в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;

- определением суда от Дата обезличена по данному делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230; производство указанной экспертизы суд поручил ИП согласно составленному ИП отчёту Номер обезличена по состоянию на Дата обезличена рыночная стоимость автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 была определена в размере рублей.

Принимая во внимание, что отчёт Номер обезличена был составлен ИП . в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и не был оспорен в установленном порядке со стороны ответчиков и заинтересованных лиц, тогда как само по себе немотивированное несогласие ФИО1 с результатами указанного отчёта не является достаточным основанием для признания данного отчёта недопустимым доказательством, учитывая, что ИП . был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также был ознакомлен с результатами составленного ООО «КОНСЭКО-РТ» отчёта Номер обезличена, при этом пришёл к иным выводам, суд считает доказанным, что рыночная стоимость автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230 составляет не рублей, а рублей, что и следует считать надлежащей оценкой указанного автомобиля.

Поскольку доводы административного иска ФИО1 нашли своё подтверждение, при этом расходы по производству назначенной по делу судебной экспертизы на день рассмотрения данного дела не возмещены, суд на основании ст.111 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена, считает необходимым взыскать с Управления ФССП по РТ в пользу ИП руб. в возмещение расходов по производству судебной экспертизы согласно счёту Номер обезличена от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверной стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля Лада Приора, ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Номер обезличена, в размере рублей, определённую обществом с ограниченной ответственностью «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» в составленном им отчёте Номер обезличена в рамках исполнительного производства Номер обезличена; надлежащей оценкой указанного автомобиля считать рублей. В данной части решение является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от Дата обезличена о принятии результата оценки указанного автомобиля в рамках исполнительного производства Номер обезличена

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: