Решение № 2-2601/2024 2-2601/2024~М-2129/2024 М-2129/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2601/2024

86RS0001-01-2024-003697-28

дело №2-2601/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Березка» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/2024 по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Березка» о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения и встречному иску Товарищества собственников жилья «Березка» к ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Принт», о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Березка» (далее по тексту ТСЖ «Березка») о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № расположенного в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В период весеннего таяния снега в апреле 2024 года происходило протекание кровли в помещение истца. Обслуживанием многоквартирного <адрес> занимается ТСЖ «Березка». На неоднократные просьбы истца в адрес ТСЖ «Березка» об устранении причин затопления помещения были либо проигнорированы, либо отказаны по надуманным причинам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры с просьбой провести проверку в отношении ТСЖ «Березка» на предмет надлежащего обслуживания многоквартирным домом. По результатам проверки Службой жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры выявлено нарушение обязательных требований, установленных жилищным законодательством, ТСЖ «Березка» выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ТСЖ «Березка» отказалось присутствовать, составить и предоставить акт обследования по протечке нежилого помещения. В результате действий/бездействий, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Березка» был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества истец обратилась к оценщику. Согласно отчета об оценке стоимости ущерба причиненного имуществу, в результате происшествия - протечки кровли № рыночная стоимость величины ущерба пострадавшего движимого и недвижимого имущества составляет 328 141 рублей. За проведение оценки истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией об оплате. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ТСЖ «Березка» ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 328 141 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 481 рубль; расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ТСЖ «Березка» обратился с встречным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба (т.2 л.д.53-56).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в причинении имущественного ущерба помещению №, имеется вина самого собственника помещения. Согласно разрешению па ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ крыша многоквартирного <адрес> в <адрес>, в частности, выступающая её часть над пристроенным нежилым помещением №, относится к мягкому типу кровель, выполнена из материалов - керамзитобегон, техноэпласт. В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного дома на кровле произведено устройство кровельного материала «Техноэласт ЭПП 4,0», «Техноэласт ЭКП 5,0». Как следует из акта освидетельствования срытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено устройство кровельного материла «Бикрост». Названные строительные материалы произведены ООО «ТехноНиколь - Строительные Системы», на официальном сайте которого размещено Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов. Согласно Приложению Л названного руководства: «Очистку плоских кровель от снега не производят. Исключения составляют аварийные случаи, необходимость срочного ремонта кровли и устранение возможной перегрузки несущих конструкций покрытия от снегового покрова. При этом следует принимать меры по исключению повреждения кровли: для очистки кровли должны применяться деревянные лопаты или скребковые устройства, на кровле следует оставлять слой снега толщиной 5-10 см, очистку необходимо производить в валяной или резиновой обуви». Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. На основании п.4.6.1.23 названного Постановления, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Указанная норма призвана оградить кровли мягкого типа от грубого механического воздействия, способного повлечь нарушение целостности и герметизации покрытия. Однако, игнорируя указанные требования, а также в отсутствие полномочий, истцом организованы работы по очистке участка кровли над нежилым помещением № от снега и наледи. ТСЖ «Березка» располагает доказательствами проведения собственником помещения работ по очистке от снега и наледи кровли, расположенной над пристроенным нежилым помещением № в 2023 и 2024 годах. Также ТСЖ зафиксировано наличие фрагментов покрытия в снежных массах, счищенных с названной кровли, составлен акт фиксации причиненного ущерба общему имуществу. Таким образом, причинение вреда имуществу истца обусловлено проведенными ею работами по грубой очистке участка кровли, расположенного над пристроенным помещением №, в результате которой кровельное покрытие было повреждено, появились колотые дефекты, через которые талые и дождевые воды попадали в помещение типографии. ТСЖ «Березка» в 2023 и 2024 годах было вынуждено привлекать подрядную организацию для проведения ремонтных работ на кровле здания, в частности, расположенной над пристроенным помещением №, иными словами, понесло незапланированные расходы на восстановление общего имущества, поврежденного ФИО2 Так, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по усилению подсистемы каркаса и обшивки профилированным листом парапетных крышек помещений 007, 005 на общую сумму 43 200 рублей, работы по устранению протечек кровли нежилых помещений 007,005 на сумму 6 000 рублей. Учитывая одинаковую площадь покрытия кровли на ремонт в отношении помещения № потребовалось 24 600 рублей. Услуги подрядной организации оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заданием к договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по ремонту кровельных покрытий помещения типографии на сумму 112 200 рублей. Работы выполнены и приняты председателем ДД.ММ.ГГГГ. Услуги подрядной организации оплачены платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительных работ составила 136 800 рублей. На основании изложенного истец по встречному иску ТСЖ «Березка» просит суд: взыскать с ответчика по встречному иску ФИО2 стоимость восстановительного ремонта кровли над пристроенным помещением № в <адрес> в <адрес>, в размере 136 800 рублей (т.2 л.д.53-56).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Принт» (т.2 л.д.153-154).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

Согласно письменным возражениям ФИО3, с доводами ответчика ТСЖ «Березка» не согласна, доводы ответчика о том, что истцом были организованы работы по очистке участка кровли над нежилым помещением № от снега и наледи не соответствует действительности. В частности, не подтверждаются материалами дела доводы представителя ТСЖ «Березка» о том, что затопление помещения истца талыми водами снега произошло не в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества, а в результате очистки снега и повреждения крыши истцом. Представленный фотоотчет не может быть принят судом в качестве доказательства вины истца, поскольку не свидетельствует о наличии вины, данные фотографии не идентифицированы по времени события, описанного ответчиком, невозможно установить событие, а так же какими лопатами, и в какой обуви находились уборщики снега, и были ли это работники ответчика. Напротив, в материалы дела представлены надлежащие доказательства установленной вины ответчиком, по результатам проверки Службой жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры выявлено нарушение обязательных требований, установленных жилищным законодательством (т.1 л.д.115, 116).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Березка» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, изложив суду доводы письменных возражений на исковое заявление, на удовлетворении встречного искового заявления настояла, поддержав его доводы.

Согласно письменным возражениям на первоначальное исковое заявление ТСЖ «Березка», размер причинённого ущерба не доказан истцом, также не доказаны причинно- следственные связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, более того, в действиях истца усматривается вина в причинении ущерба общему имуществу дома, повлекшего негативные последствия для принадлежащего ей помещения. Причинение вреда имуществу истца обусловлено проведенными ею работами по грубой очистке участка кровли, расположенного над пристроенным помещением №, в результате которой кровельное покрытие было повреждено, появились колотые дефекты, через которые талые и дождевые воды попадали в помещение типографии. Кроме того, истцом не доказан факт выхода оборудования из строя по причине затопления, а равно не доказан сам факт поломкам, экспертиза на предмет наличия внутри следов намокания, ржавчины или иных последствий попадания влаги не была проведена. Истцом не доказан тот факт, что физическое лицо ФИО2 является собственником движимого имущества, ущерб которого предъявляется ко взысканию. Материалы дела не содержат документов, на основании которых ФИО2 является правообладателем МФУ и принтеров внутри помещения №, данное имущество учтено как основные средства ООО «Югра-Принт», ФИО2 не является надлежащим истцом в части взыскания ущерба движимому имуществу (т.1 л.д.83-87, т.2 л.д.111-114).

Третье лицо ООО «Югра-Принт», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, возражений не представило. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-13).

Согласно устава Товарищества собственников жилья «Березка», утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Обслуживанием многоквартирного <адрес> занимается ТСЖ «Березка» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор типографии ООО «Югра-Принт» обратился к председателю ТСЖ «Березка» с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная протечка кровли крыши над помещением №, вода проникает через крышу, стекает по стенам, а также с просьбой устранить проблему (т.1 л.д.15).

В ответ на заявление ТСЖ «Березка» уведомило собственника нежилого помещения 1005 по <адрес> – ФИО5 о готовности выполнить мелкосрочный ремонт парапетов в июне-июле текущего года (т.1 л.д.16).

Из акта фиксации причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Березка», следует, что на момент осмотра выявлено наличие на придомовой территории непосредственно около входа в нежилое помещение № (помещение «Типография») снежных масс, счищенных с кровли, расположенной над указанным пристроенным помещением. Кровля над помещением является мягкой, не подлежит очистке от снега. В снежных массах, счищенных с крыши пристроенного помещения №, найдены фрагменты кровельного рулонного покрытия, что свидетельствует о грубом способе очистки, с полным очищением от снежных масс и отбиванием ледяной корки на поверхности кровли, что недопустимо. Работы по очистке кровли организованы собственником помещения № (помещение «Типография») – ФИО2 Кровля над пристроенным нежилым помещением является общим имуществом собственников помещений в виде повреждения целостности кровли и разгерметизации покрытия по всей площади кровли над пристроенным нежилым помещением (т.1 л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ТСЖ «Березка» о необходимости явиться для составления акта о протечке крыши и принятию мер по устранению протечки крывши над помещением № здания № по <адрес> (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственника нежилого помещения ФИО2, сотрудников типографии ООО «Югра-Принт» - ФИО6, ФИО13 составлен акт о последствиях залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, из которого следует, что причиной залива явилось отсутствие ремонта кровли здания и уборки снега около нежилого помещения. Председатель ТСЖ «Березка» не явился (т.1 л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с заявлением о проведении проверки деятельности ТСЖ «Березка» (т.1 л.д.17-18).

По результатам проверки Службой жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры выявлено нарушение обязательных требований, установленных жилищным законодательством, ТСЖ «Березка» выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Березка» в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением провести совместный осмотр для принятия решения по ремонту кровельного покрытия, из которого следует, что ремонт парапета и сезонный осмотр кровли проводился систематически ТСЖ «Березка», предпринятые собственником нежилого помещения меры по очистке кровли в 2023 и 2024 годах привели к нарушению герметизации кровли (т.1 л.д.151).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО7 (договор на проведение оценки №/О от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг составила 20 000 рублей (т.1 л.д.26-29, 55).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате происшествия – протечки кровли №/ДД.ММ.ГГГГ/011000 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО7, величина ущерба, причиненного отделке помещения составляет 178 490 рублей, величина ущерба, причиненного движимому имуществу составляет 149 651 рубль, а всего 328 141 рубль (т.1 л.д.30-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТСЖ «Березка» с требованием возместить ущерб и произвести перерасчет за содержание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Березка» направило в адрес ФИО2 письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Березка» после просушки покрытия крыши от талых вод, в качестве временной меры проведены работы по герметизации разрушенных участков с помощью кровельного герметика. При наличии погодных условий в срок не позднее 1 июля текущего года планируется к выполнению иные работы по гидроизоляции кровли здания. Кроме того, в причинении ущерба нежилому помещению должна быть учтена вина собственника нежилого помещения. ТСЖ зафиксировано наличие фрагментов покрытия в снежных массах, счищенных с кровли с привлеченными собственником лицами (т.1 л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ТСЖ «Березка» заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему ремонтные работы согласно технического задания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно технического задания ремонтные услуги включают в себя, в том числе: усиление подсистемы каркаса и обшивка профилированным листом парапетных крышек помещений №, №; устранение протечек кровли нежилых помещений №, № (стоимость услуг составила 43 200 рублей, 6 000 рублей, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ТСЖ «Березка» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему ремонтные работы согласно технического задания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить (т.1 л.д.156-157).

Стоимость услуг по ремонту кровельных покрытий помещения типографии составила 112 200 рублей, стоимость услуг по устранению протечек кровли нежилых помещений №, № составила 6 000 рублей, стоимость услуг по усилению подсистемы каркаса и обшивка профилированным листом парапетных крышек помещений №, № составила 43 200 рублей (т.1 л.д.157, 154).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Березка» назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9 (т.1 л.д.180-182).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с целью возмещения причиненного ущерба в результате залива нежилого помещения №, общей площадью 119,3 кв.м., а также движимого имущества по адресу: <адрес>, №ОУ-449/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 104 000 рублей, рыночная стоимость движимого имущества (мебель, принтер, МФУ, фотобарабан, блок фиксации изображения, блок девелопера, с учетом ремонта и технического обслуживания принтера) составляет 104 000 рублей (т.1 л.д.194-250, т.2 л.д.1-37).

Согласно разрешению па ввод в эксплуатацию №ru86312000-9 от ДД.ММ.ГГГГ крыша многоквартирного <адрес> в <адрес>, в частности, выступающая её часть над пристроенным нежилым помещением №, относится к мягкому типу кровель, выполнена из материалов - керамзитобетон, техноэпласт (т.1 л.д.103-104).

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного дома на кровле произведено устройство кровельного материала «Техноэласт ЭПП 4,0», «Техноэласт ЭКП 5,0». Как следует из акта освидетельствования срытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено устройство кровельного материла «Бикрост» (т.1 л.д.100-101, 105-106).

Названные строительные материалы произведены ООО «ТехноНиколь - Строительные Системы», на официальном сайте которого размещено Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов.

Согласно ФИО12 названного руководства: «Очистку плоских кровель от снега не производят. Исключения составляют аварийные случаи, необходимость срочного ремонта кровли и устранение возможной перегрузки несущих конструкций покрытия от снегового покрова. При этом следует принимать меры по исключению повреждения кровли: для очистки кровли должны применяться деревянные лопаты или скребковые устройства, на кровле следует оставлять слой снега толщиной 5-10 см, очистку необходимо производить в валяной или резиновой обуви» (т.1 л.д.95-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что является председателем ТСЖ «Березка», ТСЖ было создано в 2020 году. Весной 2024 года был произведен осмотр крыши типографии, претензий по качеству обслуживания со стороны представителей типографии не было. Собственник нежилого помещения ФИО2 самостоятельно занималась очисткой кровли крыши от снежных масс, что привело к нарушению герметизации кровли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, в 2023, в 2024 годах с ТСЖ «Березка» были заключены договоры на оказание услуг и выполнению работ по устранению протечек кровли нежилых помещений №, №, услуг по усилению подсистемы каркаса и обшивка профилированным листом парапетных крышек помещений №, №. В 2023 году при проведении работ на кровле крыши были обнаружены сильные замятины парапетных крышек, было видно, что по крыше ходили. В 2024 году при проведении работ по устранению причин протечки кровли были видны повреждения, однако ФИО2 отказалась зафиксировать данные повреждения. В 2024 году скидывали снег с крыши с 8-го и 9-го этажа, было видно, что по парапету ходили, кровельное покрытие было повреждено. Полагает, что осуществлялась чистка кровли какими-то лицами, в связи с чем её покрытие было повреждено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Как указано в статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков

Принимая решение по существу требований истца по первоначальному иску, судом учтено, что в обязанности ТСЖ «Березка» не входит чистка крыши от снега - чистка мягкой кровли, имеющейся над спорным помещением истца, от снега. Более того, данная чистка запрещена, соответственно, неисполнение данных обязанностей ответчиком-истцом не является основанием для предъявления ущерба некачественным оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом, ТСЖ «Березка» представлены доказательства ремонта общего имущества-мягкой кровли в 2023 году и в 2024 году. Повреждения кровли не были результатом ненадлежащего содержания обслуживающей компанией мест общего пользования, а, как следует из допроса свидетеля и фотоматериалов, акта фиксации причиненного ущерба от 03.04.2024 (т.1 л.д.99), а стали результатам виновных действий неустановленного лица.

Представленными ответчиком (истцом по встречному иску) ТСЖ «Березка» письменными доказательствами подтверждено, что ремонт крыши был произведён ТСЖ «Березка» весной 2023 года и в дальнейшем, в связи с наличием повреждений крыши, обнаруженных весной 2024 года - летом в 2024 году.

В части повреждений, обнаруженных в 2024 году и в части возмещения вреда по результатам затопления помещения истца весной 2024 года судом принимается решение с учётом установленного факта повреждения мягкой кровли лицами, производившими чистку кровли в 2024 году.

Бесспорных доказательств, что неустановленные лица были наняты для чистки крыши стороной истца-ответчика либо ответчика-истца - сторонами суду не представлено, но не оспаривается, что при проверке крыши весной 2024 года после ремонта в 2023 году были вновь обнаружены резано-колотые следы повреждений кровли, которые в дальнейшем стали причиной протекания крыши.

В ходе судебного разбирательства истцом (ответчиком по встречному иску) не отрицалось, что она не производила уборку снега с крыши в полном объеме по всей площади крыши. Данные обстоятельства подтвердил свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску), оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

При отсутствии доказательств наличия договорных отношений у сторон с виновным в причинении вреда лицом, оснований для взыскания сумм ущерба ни по основному, ни по встречному иску к привлеченным ответчикам нет.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, подтверждающих виновность в причинении вреда как истца-ответчика ФИО2, так и ответчика-истца ТСЖ «Березка». В связи с отсутствием виновных действий сторон - отсутствует обязанность по возмещению ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что сторонам известны лица, виновные в повреждении мягкой кровли и, соответственно, стороны не лишены права обратиться с требованиями к виновным лицам.

Кроме этого, суд отмечает, в помещении № по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность типография ООО «Югра-Принт», таким образом, ущерб был частично причинён типографии, движимому имуществу (мебель, техника), находящегося в пользовании типографии, с заявлением о необходимости устранения протечки кровли крыши обращался директор ООО «Югра-Принт».

С учётом изложенных обстоятельств дела, исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Березка» о взыскании ущерба, причинённого затоплением помещения и судебных расходов, встречные исковые требования ТСЖ «Березка» к ФИО2 о взыскании денежных средств затрат на восстановление общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН № к Товариществу собственников жилья «Березка» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения.

Отказать в удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья «Березка» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Принт», о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев