Определение № 12-294/2017 294/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-294/2017

№ – 294/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фаршатова И.И.,

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортного средства сроком <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Конверт с копией постановления, направленный в адрес ФИО1, вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 21). В Калининский районный суд <адрес> жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока для её подачи, направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены по почте ФИО1 в Калининский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

В данном случае, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1, в отношении которого вынесено постановление должностного лица, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, представленные материалы не содержат, возвращение конверта с отметкой: «истек срок хранения» не может считаться уважительной причиной пропуска срока ввиду следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

При таком положении, мировой судья правомерно в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 по известному месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес> копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которую ФИО1 обязан был получить в разумные сроки, однако в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи (в связи с чем конверт и вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения»). Поэтому суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о вынесенном судебном акте - постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортного средства сроком на <данные изъяты>. Тем более, что сам ФИО1 не мог не знать о совершенном им правонарушении, соответственно, не мог не знать и о том, что совершение правонарушения влечет привлечение к ответственности мировым судьей.

Таким образом, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, указанные ФИО1, нельзя признать уважительными; поскольку жалоба подана с истечением срока обжалования, суд оставляет её без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказать,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения копии определения суда.

Судья: И.И. Фаршатова.