Решение № 2-3394/2026 2-3394/2026~М-1338/2026 М-1338/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3394/2026

Дело №г.

уид50RS0№-12


РЕШЕНИЕ СУДА (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее — ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифам Банка и памятке держателя международных банковских карт. По своей правовой природе договор является договором присоединения, поскольку его основные условия определены Банком в стандартных формах, а заемщик принял их путем присоединения к договору в целом.

Во исполнение условий заключенного договора ответчику был открыт счет № в ПАО Сбербанк. Банком ответчику предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита по кредитной карте, с обязанностью ежемесячного погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором, Условиями и Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, которым уточнены отдельные условия обслуживания карты и счета, в том числе положения о комиссии за годовое обслуживание карты, порядке открытия нового банковского счета и переводе остатка денежных средств при закрытии счета карты. Данное соглашение ответчиком подписано, его условия сторонами не оспорены.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: обязательные платежи в предусмотренные договором сроки и размере не вносила, допускала образование просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. В адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 561 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты — 54 834 руб. 11 коп.; просроченный основной долг — 499 998 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг — 6 294 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты — 4 433 руб. 76 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. 22 коп., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Сведений об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск и доказательств погашения задолженности от ответчика в суд не поступило.

С учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, а также с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее — ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифам Банка и памятке держателя международных банковских карт.

По своей правовой природе договор является договором присоединения, поскольку его основные условия определены Банком в стандартных формах, а заемщик принял их путем присоединения к договору в целом.

Во исполнение условий заключенного договора ответчику был открыт счет № в ПАО Сбербанк.

Банком ответчику предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита по кредитной карте, с обязанностью ежемесячного погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором, Условиями и Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, которым уточнены отдельные условия обслуживания карты и счета, в том числе положения о комиссии за годовое обслуживание карты, порядке открытия нового банковского счета и переводе остатка денежных средств при закрытии счета карты. Данное соглашение ответчиком подписано, его условия сторонами не оспорены.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: обязательные платежи в предусмотренные договором сроки и размере не вносила, допускала образование просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

В адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 561 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты — 54 834 руб. 11 коп.; просроченный основной долг — 499 998 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг — 6 294 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты — 4 433 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соотнесен с условиями договора и выпиской по счету, является арифметически последовательным и мотивированным. Оснований не доверять расчету задолженности суд не усматривает, поскольку он основан на первичных банковских документах и условиях договора, ответчиком не опровергнут и доказательствами обратного не подтвержден.

Размер договорной неустойки также подтверждается расчетом истца, произведенным исходя из условий договора и факта просрочки исполнения обязательства.

С учетом суммы основного долга и длительности нарушения обязательства суд не усматривает явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее уменьшения.

Суд также учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение обязательства, его нарушение ответчиком и размер задолженности. Ответчик, будучи извещенной о рассмотрении дела, правом представить возражения и доказательства не воспользовалась.

Срок исковой давности судом не применяется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответствующего заявления от ответчика до вынесения решения не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № в размере 565 561 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. 22 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 561 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 834 руб. 11 коп.; просроченный основной долг - 499 998 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 6 294 руб. 35 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 433 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026г.

Судья Т.К.Двухжилова