Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018~М-1874/2018 М-1874/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2147/2018

Дело №2-2147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга (аванса) по договору купли-продажи товара и компенсации морального вреда и по встречному иску о взыскании задолженности за переданный автомобиль и оплате услуг представителя,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в его собственность автомобиль, а он в свою очередь принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму. Истец, во исполнении условий договора, передал ФИО1 100000 руб. Автомобиль фактически не был получен им и переданные денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование по системе «ВАТЦАП» о возврате полученного аванса, однако оставлено без ответа. При телефонном разговоре ФИО2 обещал вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочку истечения сроков исковой давности он объясняет тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном лечении. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ФИО2 100000 рублей переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 100000 рублей за причиненный моральный вред.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения и встречный иск о взыскании задолженности за переданный автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, гос. <данные изъяты>. Согласно п.2 договора транспортное средство продано покупателю за 335000 руб. 100000 руб. уплачено единовременно до подписания договора и 235000 руб. в течение трех последующих месяцев. Во исполнение заключенного договора сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. Несмотря на закрепленные в договоре обязательства, ФИО1 в последующие три месяца стоимость автомобиля не оплатил, объясняя это тем, что приобрел транспортное средство для занятия предпринимательской деятельностью, однако результат не оправдался и денежных средств для погашения долга у него нет. Позже ФИО1 сообщил, что реализовал транспортное средство, но до настоящего времени долг не погасил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за переданный автомобиль в размере 235000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. и расходы по уплате пошлины 5550 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, гос. номер <данные изъяты>. Согласно п.2 договора транспортное средство продано покупателю за 335000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что 100000 руб. уплачено единовременно до подписания договора и 235000 руб. в течение трех последующих месяцев.

Во исполнение заключенного договора сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль.

Однако истец в настоящее время указывает, что спорной транспортное средство ему не было передано, что противоречит представленному акту приема-передачи, подписанного сторонами.

ФИО2 в своем встречном исковом заявлении указывает, что несмотря на закрепленные в договоре обязанности, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, в последующие три месяца полную стоимость автомобиля не оплатил.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся стоимость проданного автомобиля в размере 235000 рублей, не оплачена ФИО1, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 235000 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом указывается, что им уплачен аванс в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Истец ссылается на нахождение на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец имел значительное время для обращения в суд.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает права лица на компенсацию морального вреда вследствие неисполнения одной сторон обязательств, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля, если такое требование не связано с защитой прав потребителя.

Исходя из оценки и анализа перечисленных выше правовых норм наряду с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи автомобиля, продавец передал покупателю транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, однако покупатель оплатил часть суммы в размере 100000 рублей, оставшаяся сумма в размере 235000 рублей не оплачена, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы в размере 235000 рублей за проданный автомобиль, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд оставляет его (первоначальный иск) без удовлетворения.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истцовой стороны по первоначальному иску доводы, в том числе, о том, что у него имеются уважительные причины пропуска срока исковой давности в связи с нахождением на излечении, суд отвергает как не состоятельные, поскольку на стационарном излечении он находился не в связи с тяжелой болезнью, поэтому суд в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 98 и ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

В связи с тем, что встречный иск удовлетворен полностью, суд на основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 (части второй) Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 5550 руб. в возврат госпошлины и с учетом разумности пределов и времени рассмотрения дела в суде 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении первоначального иска ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы долга (аванса) переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворить полностью встречный иск.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 <данные изъяты>) рублей задолженности за переданный автомобиль, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я