Решение № 2А-94/2017 2А-94/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-94/2017

Дело № 2а-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Колычевой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), полагая, что данным должностным лицом нарушено его право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. В заявлении истец отметил, что за время службы в войсковой части № служебным жилым помещением он не обеспечивался, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял наем квартир на основании соответствующих договоров и нес обусловленные этим обстоятельством расходы. В ДД.ММ.ГГГГ года командир войсковой части № на основании поданных им документов издал приказ о выплате компенсации за указанный выше период и представил их на исполнение в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», однако начальник данного учреждения документы возвратил, оставив их без реализации. Считая, что такие действия должностного лица являются неправомерными и противоречат положениям постановления Правительства РФ № №, которые гарантируют военнослужащим оплату расходов, связанных с наймом жилья, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с названного учреждения денежную компенсацию за обозначенный выше период найма жилых помещений в размере 86 400 рублей.

В ходе слушания дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика произвести выплату причитающейся компенсации с ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что документы, подтверждающие факт найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, у него не сохранились. Также он пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года с рапортом о выплате компенсации к командиру войсковой части № не обращался, так как не мог найти копии договоров найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО1 правомерность оспариваемых действий аргументировал требованиями постановления Правительства РФ № №, а также приказа <данные изъяты> № № (в ред., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которым необходимым условием для выплаты компенсации является обращение военнослужащего с рапортом. В связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с таким рапортом не обращался, документы, подтверждающие право на получение компенсации не предоставлял, оснований для ее выплаты за указанный период не имеется.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) принято (совершено) в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

Суд считает, что оспариваемые действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с отказом в выплате ФИО2 компенсации за наем жилого помещения, согласуются с требованиями закона, а права последнего нарушены не были. К таким выводам суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и необеспеченным по месту службы жилыми помещениями, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений закона и обеспечения прав военнослужащих на жилище Правительство РФ постановлением от 31 декабря 2004 г. N 909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения (в редакции, действовавшей на момент осуществления истцом найма жилого помещения) решение о выплате денежной компенсации принимается органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается на основании договора найма жилого помещения одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные нормы были закреплены в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №, положения которой регламентировали порядок выплаты военнослужащим компенсации за наем жилья до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 14 данной Инструкции предусматривал, что выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения и на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются сведения о дате начала найма (поднайма) жилья, дате прибытия членов семьи к новому месту военной службы и другие сведения, приведенные в данном пункте.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами для получения денежной компенсации за наем жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 следовало обратиться к командиру воинской части с рапортом о ее выплате в пределах срока найма, определенного соответствующим договором.

По делу же установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец с рапортом о выплате компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обращался, документы, свидетельствующие о наличии оснований для ее производства, не предоставлял. Эти сведения усматриваются из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, копии реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года и подтверждены в ходе слушания дела истцом. При этом каких-либо уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения ФИО2 за выплатой компенсации, судом не выявлено, истец таковых не назвал.

Изложенные обстоятельства дела дают основания полагать, что неполучение ФИО2 компенсации за наем жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ годах, обусловлено его собственной нераспорядительностью, в связи с чем приведенные им доводы о незаконности действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», выразившихся в невыплате компенсации за наем жилья, суд находит необоснованными.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 апреля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин