Решение № 2-10586/2017 2-10586/2017~М-10749/2017 М-10749/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-10586/2017

Дело № 2-10586/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвестторгбанк), мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 по состоянию на 23.05.2017 в размере 228 765,11 руб., в том числе: 189 153,99 руб. – сумма просроченного долга, 21 281 руб. – сумма просроченных процентов, 1 378 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 6 576,04 руб. – сумма пеней по просроченному долгу, 10 376,08 руб. – сумма пеней по просроченным процентам; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга 189 153,99 руб. за период с 23.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по госпошлине 11 486,63 руб., расходы по оплате оценки предмета залога 1 500 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 605 600 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 18.10.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 600 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры (далее также – предмет ипотеки), состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,80 кв.м.., расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.2. кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Начиная с октября 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не вносятся.

За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В связи с чем, 20.04.2017 Банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2. кредитного договора).

По состоянию на 23.05.2017 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 228 765,11 руб., в том числе: 189 153,99 руб. – сумма просроченного долга, 21 281 руб. – сумма просроченных процентов, 1 378 руб. – сумма процентов на просроченный долг, 6 576,04 руб. – сумма пеней по просроченному долгу, 10 376,08 руб. – сумма пеней по просроченным процентам. Данный расчет судом проверен, является верным и принимается судом во внимание при вынесении решения.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 228 765,11 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,70 % годовых, начисляемых на сумму 189 153,99 руб. за период с 23.05.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующая вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Банком представлен отчет ООО «Оценка-Гарант» № от 04.07.2017 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, применительно к правилам статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, он (банк) просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости квартиры, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете (757 000 руб.), т.е. в размере 605 600 руб..

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 486,63 руб. и документально подтвержденные расходы по оценке предмета залога в размере 1 500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 810, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 в размере 228 765,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 486,63 руб., расходы по оценке предмета залога 1 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга 189 153,99 руб. за период с 23.05.2017 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 605 600 руб..

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2017.