Решение № 2-3509/2024 2-3509/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3509/2024

УИД 78RS0023-01-2024-000362-46

Дело №2-3509/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Приневский 3» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2023г. по 05.10.2023г. в размере 456750,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 238375,34 руб.

В обоснование требований, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства построить своими силами многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (восточнее <адрес>, <адрес>). Также ответчик принял на себя обязательства передать квартиру не позднее 31.03.2023г. (п.2.5 договора). Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить ответчику сумму за квартиру и принять ее по акту приема-передачи. 05.10.2023г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры по договору составила 9515639 руб. Также истец полагает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что при исчислении неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства. Заявленная истцом сумма требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку средняя ставка по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, и превышает действительный размер убытков. Полагала, что имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку компания ответчика не имела возможности работать в период пандемии, при этом строила социальные объекты, длительность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незначительный срок просрочки передачи объектов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, и ООО «Приневский 3» был заключен договор участия в долевом строительстве № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>). После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ДДУ, участнику ДДУ подлежит передаче квартира (п. 1.2). Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства передать участнику ДДУ квартиру не позднее 31.03.2023г. после ввода объекта ДДУ в эксплуатацию. Согласно п. 3.2 цена договора составила 9 515 639 руб.

05.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи помещения.

08.12.2023г. ответчику направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика, а равно не оспаривались вышеуказанные обстоятельства.

В своем отзыве на иск представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также указал, что считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным и неподтвержденным документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 01.07.2023г. по 05.10.2023г. (97 дней) в размере 369975,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования, на 2 квартал 2023 года составлял 7,5%.

Таким образом, поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока только 05.10.2023г., то истец имеет право на взыскание законной неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, а также то, что стороной ответчика не оспаривалось количество дней просрочки передачи объекта - 96 дней, то неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01.07.2023г. по 05.10.2023г., исходя из следующего расчета: 9515639 руб. х 96 (дней просрочки) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования), составит 45750,67 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 руб. Определяемая сумма неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой, с учетом сроков передачи объекта строительства, невозможности делительного времени использования жилого помещения по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет: (250 000руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)): 2 = 130 000 руб.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации № от 18.03.2024г., исполнение решения в части взыскания стоимости неустойки, штрафа – подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрения исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приневский 3» (ОГРН №) в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки, штрафа, - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Приневский 3» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года