Постановление № 1-332/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-332/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению ФИО1 с ФИО2 23.02.2019 г. в дневное время, заехали на автомобиле Киа «Авелла» регистрационный номер № на территорию стоянки, расположенной по адресу: <...> где увидели стоящие под навесом канистры с дизельным топливом, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение указанных канистр, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно и целенаправленно, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли и тайно похитили 9 канистр объемом по 30 л с находившимся в них дизельным топливом по цене 46,06 руб. за литр, стоимостью по 1 381,8 руб. за каждую канистру с топливом; 7 канистр объемом по 20 л с дизельным топливом по цене 46,06 руб. за литр, стоимостью по 921,20 руб. за каждую канистру с топливом; 3 канистры объемом по 20 л с гидравлическим маслом по цене 70 руб. за литр, стоимостью по 1 400 руб. за каждую канистру с маслом; 1 канистру объемом 25 л с трансмиссионным маслом стоимостью 4 100 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 27 184,6 руб.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, органом расследования квалифицированы по п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, с ними примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон; указали, что с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возместили в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Защитники согласились с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оба ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, достигли примирения с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред.

Потерпевший не имеет к подсудимым претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, личность каждого подсудимого, каждый из которых имеет семью, в целом характеризуются удовлетворительно, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба (т. 1 л.д. 68). В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему подсудимыми возмещен в добровольном порядке в полном объеме, претензий имущественного и морального характера он не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись