Решение № 2-4398/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-4398/2018;)~М-4370/2018 М-4370/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4398/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

24.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 17 часов 00 минут на пересечении адрес – адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя автомобилем, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момента ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Согласно экспертному заключению ущерб автомобилю истца составил 98 674,55 руб.. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 98 674,55 руб., 6 800 руб. за оценку стоимости ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности, 3 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила взыскать сумму ущерба по отчету, представленному истцом, но с учетом износа деталей, просила снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельству о расторжении брака от .... ответчик носит фамилию ФИО2, .... года рождения.

В судебном заседании установлено, что .... в 17 часов 00 минут на пересечении адрес – адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14. Виновником ДТП был признан ФИО5 (административный материал).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 7). Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО13 (ФИО1) Н.Н. (административный материал).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 98 674,55 рублей (л.д. 10-25)

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении, риск автогражданской ответственности ФИО7 не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (административный материал).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Со стороны истца заявлено о взыскании суммы ущерба без учета износа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других", суд полагает заявленную сумму ущерба в размере 98 674,55 рублей подлежащей взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 3 160 руб. (л.д. 4), с оплатой экспертизы – 6 800 руб. (л.д. 9), с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 26, 27), 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности (л.д. 28, 29).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 подтвержден договором на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ...., актом приема-передачи денежных средств.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, на которых присутствовал представитель – 1, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 8 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО4 в пользу ФИО3

Кроме того, .... ФИО3 выдана нотариальная доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ на имя ФИО11 (л.д. 28).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана ФИО3 на имя ФИО11 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ и т.д., то есть, не предназначена для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, а, следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, во взыскании данной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 98 674,55 руб., за оценку 6 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 160 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: