Решение № 12-201/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-201/2020

Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Константинова Ю.А.

Дело №12-201/2020


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2020 года, которым

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 220401001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года в 10 часов 00 минут при выезде на место ДТП и надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в г. Бийске на ул. Кожзаводской, напротив дома №67а, обочина, не отделённая от проезжей части бордюрным камнем, занижена относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения. Обочина была измерена прибором РДУ-КОНДОР №1841 и установлено, что обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 10 см, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи, с чем с использованием фото-фиксации сотовым телефоном Самсунг А3, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Кроме того вышеуказанный дефект явился сопутствующим фактором совершения ДТП, в котором были ранены люди.

Таким образом, 13 января 2020 года в 10 часов 00 минут в г. Бийске на ул. Кожзаводской, напротив дома №67а, у МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные требованиями п.5.3.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения.

В действиях юридического лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2020 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом не определена категория дороги, что не позволяет определить норму ГОСТа, которая была нарушена; не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что уполномоченному лицу организации, осуществляющей дорожную деятельность, была передана информация о наличии спорного дефекта на проезжей части; на день составления протокола не истребованы журналы регистрации, позволяющие определить, когда именно был зафиксирован дефект уполномоченной организацией и истек ли срок для его устранения; назначенное наказание несоразмерно последствиям вмененного административного правонарушения.

Законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении жалобы, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под безопасностью дорожного движения, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Национальный стандарт. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта РФ №1245-ст от 26 сентября 2017 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предписывает, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В силу п.5.4 ГОСТ Р 50597-2017 при выявлении занижения обочины и разделительной полосы более 4 см для всех категорий дорог и групп улиц, предоставляется срок устранения не более 7 суток.

Из материалов дела усматривается, что 13 января года в 10 часов 00 минут при выезде на место ДТП и надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в г. Бийске на ул. Кожзаводской, напротив дома №67а, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 НК №542952 от 05 февраля 2020 года (л.д. 1-2); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13 января 2020 года (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 6-11); свидетельством о поверке №50427 средства измерений «Рейка дорожная универсальная, РДУ-КОНДОР, регистрационный номер 20576-00, заводской (серийный) номер: 1841, действительным до 01 октября 2020 года (л.д. 5); положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (л.д. 16-20); справкой о ДТП (л.д. 12).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доказательств, подтверждающих, что «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что на момент выявления административного правонарушения никто не сообщал информацию об обнаружении дефекта уполномоченному лицу организации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушения и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, не указание того, каким образом произведены измерения занижения обочины относительно прилегающей кромки проезжей части в месте их сопряжения, носит формальный характер и не влияет на достоверность полученного результата измерений. Примененное средство измерения – рейка дорожная универсальная, РДУ-КОНДОР, регистрационный номер 20576-00, заводской (серийный) номер: 1841, является средством измерения, поверенным соответствии с установленными требованиями и методикой поверки, примененной к данному типу средств измерений.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Постановление о привлечении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконными, не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений п.п. 3, 4, 5 ч.1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Курносова