Постановление № 1-253/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-253/2023

67RS0008-01-2023-001130-57

Дело № 1-253/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярцево Смоленской области 18 декабря 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Артеменковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Кучменок А.А., Лосенкова Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тертышной А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Смит Ярцево» в должности слесаря, «В» - ограниченно годен к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 25.09.2023, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21.06.2023 около 20 часов 31 минуты ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома №11 пр-т Металлургов г. Ярцево Смоленской области, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Realmi 6 Pro», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих лиц, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmi 6 Pro» стоимостью 9 728 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с имеющимся защитным стеклом, а также с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, которые материальной ценности для последней не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9728 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, о чем свидетельствуют приобщенные по ходатайству потерпевшей расписки, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет, подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимает последствия и характер заявленных ходатайств, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он просил прощения у потерпевшей за содеянное, в связи с чем, они с потерпевшей пришли к примирению и прощению.

Защитник-адвокат Тертышная А.Ю. просила удовлетворить заявленное её подзащитным ходатайство, при этом учесть обстоятельства совершенного её подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимого, а также мнение потерпевшей, которая примирилась с ним, претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив её от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности; явился с повинной; возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствуют расписки, приобщенные в ходе предварительного следствия (на сумму 9728 рублей) и в ходе судебного следствия (в сумме 13 000 рублей); на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит; состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» с диагнозом: акцентуация личности по неустойчивому типу; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекается к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 1002 от 18.09.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляются акцентуированные личностные черты эмоционально неустойчивого типа, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. ФИО1 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Также, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется, ущерб полностью возмещен, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленных сторонами ходатайств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного акта в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП 22.06.2023 по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Реутова