Решение № 2А-234/2021 2А-234/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-234/2021

Дело №2а-234/2021

67RS0008-01-2021-000308-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №002-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что 25.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №51962/19/67047-ИП от 05.11.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-688/2016-28 от 19.08.2019 г., выданного судебным участком №28 Ярцевского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере 19 117 руб. 62 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес административного истца 06.02.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Учитывая, что в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), то, соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №002 от 19.08.2019 года.

Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым ООО «СААБ» пропущен срок на обращение с административным иском, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вручено адресату 11 января 2021 года.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Смоленской области, и административного соответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Хрушкова Н..Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств, заявлений не представила.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика и представителя административного соответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В таком случае в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установлено следующее.

05.11.2019 года на основании судебного приказа №002 от 19.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №002 от 07.04.2015 года за период с 07.10.2015 года по 27.07.2016 года в размере 18 742 рублей 76 копеек и в возврат государственной пошлины 374 рубля 86 копеек, возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д.36,37,39-41).

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №002-ИП от 29.08.2016 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – ООО «СААБ» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (л.д. 57-58).

Данное постановление было получено ООО «СААБ» 11.01.2021 года, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем отчетом об отслеживании отправления, распечаткой с АИС ФССП России, содержащим дату направления постановления об окончании исполнительного производства – 25.12.2020 года, дату внесения в почтовый реестр - 28.12.2020 года, номер ШПИ №002, который соответствует отчету об отправлении (л.д. 32,33-34).

Вместе с тем, акт о вскрытии конверта от 06.02.2021 года, представленный административным истцом одновременно с иском, не может быть принят как доказательство начала течения десятидневного срока на обжалование, поскольку вручение отправления произведено 11.01.2021 года, в то время как уважительных причин о невозможности вскрытия конверта административным истцом ранее указанной даты не представлено.

Согласно оттиску печати службы почтовой связи административный иск был подан 15.02.2021 года, то есть с нарушением десятидневного срока; ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что не истек срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №002-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.