Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Дело № 2-1-2375/2020 64RS0042-01-2020-002787-04


Решение

Именем Российской Федерации

03.07.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус», действовавшей в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «КСИАН» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» (далее – СРОО «Статус»), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» (далее ЗАО «ПП ЖБК-3») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СРОО «Статус» с просьбой защитить ее интересы в суде при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор купли продажи жилого помещения площадью 33,3 кв.м, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Стоимость квартиры составила 926500 руб. Квартира приобреталась без внутренней отделки. При наступлении холодов она обнаружила, что в квартире продувают окна, стены и полы в комнатах не ровные, дверные проемы не соответствуют стандартам.

Истец обратилась в экспертную организацию для определения причин выявленных недостатков, также с просьбой проверить квартиру на соответствие требованиям, предъявляемых к жилым помещениям.

Согласно выводам эксперта, в квартире обнаружены недостатки, а именно квартира не соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а именно п. 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.4-9.2.6, ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Так же экспертом определена стоимость устранения данных недостатков в размере 103800 руб. 02 коп.

Истцом посредством ФГУП «Почта России» была отправлена претензия о возмещении необходимых денежных средств на устранение недостатков, выявленных в квартире. Данное почтовое отправление было получено ответчиком, однако требования истца не были удовлетворенны.

Также истцом указано, что приобретение собственного жилья было мечтой всей её семьи, они долго выбирали район, дом, планировку квартиры, строили планы по совместному проживанию семьи в комфортных условиях. Но их планам не суждено было сбыться, так как приобретенное жилье оказалось с недостатками, которые не позволяют использовать его по прямому назначению. Другой квартиры истец не имеет и поэтому вынуждена проживать в некомфортных условиях вместе со своей семьей. Каждый день они испытывают неудобства, эмоциональные переживания, дискомфорт. Так же истец испытывает неуверенность и тревожное состояние, так как потратила все свои денежные средства на приобретение жилья, в котором невозможно проживать. Сложившаяся ситуация кажется истцу безвыходной, причиняет ей нравственные страдания.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимые денежные средства на устранения недостатков в размере 103800 руб. 02 коп., расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 183 руб. 14 коп.; неустойку в размере 9265 руб., из расчета 1% от стоимости товара 926500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; а далее за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 25 % от суммы присужденной истцу, в пользу общественной организации в размере 25 %.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», общество с ограниченной ответственностью «КСИАН».

Представитель процессуального истца СРОО «Статус» и истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Представитель ответчика ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Из возражений ответчика следует, что в соответствии с разрешением на строительство и договором о совместной деятельности между застройщиками ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3», ООО «КСИАН», все трое лиц осуществляли строительство жилого дома в <адрес>. Непосредственно квартира истца находилась в доле ООО «СК ЖБК-3», в соответствии с дополнительным соглашением о распределении долей, которое и передавало спорную квартиру дольщикам (первоначальным собственникам ФИО6 - акт от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями договора. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан без замечаний.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены строительные недостатки (продувают окна, стены и полы не ровные, дверные проемы не соответствуют стандартам). Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков 103800 руб. Ответчик с выявленными недостатками не согласен, оспаривает их полагая, что по завершению строительства здания или сооружения уполномоченным органом оценивается его соответствие требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной и рабочей документации, результатами которого являются приемка и ввод завершенного строительством

здания или сооружения в эксплуатацию. Истец, покупала жилье на вторичном рынке у семьи К-вых, при покупке произвела осмотр квартиры, претензий к качеству и состоянию квартиры не имела. Согласно п. 18 указанного договора, он имеет силу передаточного акта. Причем в нем указано, что случае обнаружения неустранимых или неоднократных недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 17).

Ответчик полагает, что у истца нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку застройщиком, а именно ООО «СК ЖБК-3» все обязательства были исполнены перед участником долевого строительства, заявленные новым собственником квартиры (истцом) строительных недостатков после приобретения квартиры у первоначального собственника не влекут для застройщика, а тем более ЗАО «ПП ЖБК-3» (ответчика) обязанности отвечать за какие-либо строительные недостатки перед последующими собственниками.

Кроме того, поскольку истец приобрела квартиру по договору купли-продажи, она не является участником долевого строительства, и Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае применению не подлежит. Представитель ответчика считает, что положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае также не применимы, так как по факту между истцом и ответчиком отношений несуществует, а иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Как выяснилось, истец не является собственником <адрес>, Усть-Курдюмская, 49А (согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) Собственником данной квартиры является ФИО7 и каких-либо претензий к её качеству не имеет.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков не установлено, иск заявлен ненадлежащим истцом, остальные требования, производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков ООО «Строительная компания ЖБК-3», ООО «КСИАН», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, посредством электронной почты предоставила отзыв, в котором указала о том, что по факту данного иска ничего пояснить не может, так как приобрела квартиру по адресу: <адрес> уже с частичной отделкой, двери установила без спецзаказа. В судебном процессе принимать участие не желает (л.д. 106).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО5, квартиру общей площадью 33,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 926500 руб. Согласно п. 15, 16 договору покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной недвижимости, с которым ознакомлен путем её внутреннего осмотра, произведенного перед заключением договора. Продавцы заверяют, что в отчуждаемой недвижимости отсутствуют не узаконенные переустройства или перепланировки, а также скрытые недостатки. … Покупатель вправе в течение двух лет со дня передачи недвижимости предъявить требования к продавцам о соразмерном уменьшении покупательской цены, или безвозмездном устранении недостатков в разумных срок, или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Из договора купли-продажи следует, что продавцам квартира принадлежала на основании договора №/У-267.1/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оформлении в долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д. 21-23, 24-26).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, передана застройщиками ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «КСИАН» дольщикам - семье К-вых без замечаний (л.д. 96).

Согласно экспертному исследованию ООО «Федерация <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требования технических регламентов, строительным нормам и правилам, а именно п. 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.4-9.2.6, ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 3). Стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет 103800 руб. 02 коп. Из описательной части исследования следует, что не соответствие требованиям квартиры состоит в нарушении геометрии стен: отклонение вертикальности составляет порядка 2 см, толщина шва при кладке кирпича достигает порядка 30 мм, нехватка раствора находится в диапазоне от 0 до порядка 300 мм, дефекты плит перекрытия, выражаются в нарушении геометрии горизонтального положения плит относительно друг друга и составляют порядка 10 мм, также выявлены недостатки, заключающиеся в выпуске арматурной сетки и несоответствии энергоэффективности оконных блоков (л.д. 27-46).

Расходы истца на оплату исследования в размере 10000 руб. подтверждаются договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 63, 64-65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес застройщика ЗАО «ПП ЖБК-№» претензию, в которой просила выплатить денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 103800 руб. 02 коп., возместить понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 59, 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако требования истца не были удовлетворены (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорную квартиру по договору купли-продажи ФИО7 за 1000000 руб. Согласно п. 6 договора продавец гарантировала, что квартира соответствует требования, предъявляемым к жилым помещения, пригодна для проживания и эксплуатации. Покупатель удовлетворен качеством, состоянием указанной квартиры, с которой ознакомлен путем её внутреннего осмотра, проведенного ими перед заключением договора (л.д. 46-47).

Из изложенного следует, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приняла спорную квартиру без замечаний, после выявления недостатков, не отвечающих строительным нормам и правилам, к продавцам в соответствии с условиями договора купли-продажи с требованиями о снижении стоимости объекта недвижимости, безвозмездном устранении недостатков или возмещении своих расходов на устранение недостатков не обращалась.

Также истец, не обращаясь к ответчикам с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, произвела отчуждение спорной квартиры новому собственнику ФИО7, тем самым истец выбыла из спорных правоотношений с ответчиками.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителю истца разъяснялось право представить дополнительные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на устранение строительных недостатков, однако своим правом не воспользовался и данные доказательства суду не представил.

На основании изложенного, судом установлено, что истец ФИО2 не обладает правами собственника в отношении спорного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о взыскании стоимости устранения недостатков не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа производны от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус», действовавшей в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «КСИАН» о защите прав потребителя о взыскании стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального и штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина