Решение № 12-308/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 12-308/20

Поступило 25 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием У., старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П. от 2 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Т. обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, полагая, что является потерпевшей по делу, а в действиях У. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Часть первая статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к дорожной ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не применима. В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П. от 2 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. оставить без изменения, а жалобу Т. без удовлетворения. Судья