Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/2020

(34RS0002-01-2020-000883-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Танеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения суммы ежемесячного платежа в течение всего срока кредита в размере: 2588 рублей 56 копеек, размер последнего платежа - 1603 рублей 81 копейка, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18,90 % годовых, полная стоимость кредита - 28,303%.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выразил свое согласие на уступку прав требовании третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130374 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 130374 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 3802 руб.98 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещённая своевременно и надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения суммы ежемесячного платежа в течение всего срока кредита в размере: 2588 рублей 56 копеек, размер последнего платежа - 1603 рублей 81 копейка, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18,90 % годовых, полная стоимость кредита - 28,303%.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, клиент выразил свое согласие на уступку прав требовании третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130374 руб. 12 коп.

Доказательств правильности расчета, в том числе достоверного указания периода образовавшейся задолженности стороной истца суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что последний платеж согласно условиям договора ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2015 года платежи по кредиту в пользу банка не поступили, последний платеж в размере 500 рублей совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашении суммы задолженности в размере 118 192 рубля 72 копейки, предоставив ей срок для оплаты задолженности - 30 дней.

Это требование ответчиком исполнено не было.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал в момент отсутствия внесения очередного платежа согласно представленного графика ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО1 признавала долг после последнего платежа, вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение срока погашения кредита установленного условиями договора, то с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты, в суд не предоставлено.

Как указано в ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина