Апелляционное определение № 33А-9199/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Зеленкина П.Н. Дело № 33а-9199/2025 (№ 2а-581/2025)

64RS0048-01-2025-001052-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя административного истца - прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Дорониной Ю.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами № ФИО1, <дата> года рождения, категории <данные изъяты> выданного <дата>, до снятия с учета в <данные изъяты> с заболеванием, препятствующим к управлению транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района города Саратова в рамках надзора за исполнением законодательства о здравоохранении, безопасности дорожного движения проведена проверка наличии водительских удостоверений у лиц, состоящих на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> При этом, ФИО1 <дата> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, то данное заболевание препятствует ему управлять транспортными средствами, поскольку управление административным ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда, жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> административные исковые требования удовлетворены; прекращено действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, <дата> года рождения, категории <данные изъяты> серии и №, выданного <дата>, до снятия с учета в <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не подтверждено, что степень тяжести имеющихся у него заболеваний, исключает возможность управления транспортными средствами.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Судом первой инстанций при рассмотрении административного дела такие нарушения не допущены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (действовавшим на момент вынесения решения суда), шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р утвержден новый Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в которые также отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, прокуратурой Фрунзенского района города Саратова проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 с <дата> состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела, для определения юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <дата> №, у ФИО1, <дата>, выявлено психическое расстройство в форме <данные изъяты> (код по МКБ-10 F 20.004). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновение у него в <дата> расстройств эмоционально-волевой сферы: психопатоподобных расстройств (агрессивность, конфликтность, вспыльчивость, расторможенность) бредовых идей отношения, нарушений мышления (резонерство, соскальзование, паралогичность), что приводило к неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар с данным диагнозом. В результате проведенного лечения нейролептиками психическое состояние подэкспертного улучшилось, сформировалась неустойчивая ремиссия: нивелировались психотические проявления, сгладились психопатоподобные нарушения, в том числе аффективные, появились реальные планы на будущее, предприняты действия для их реализации, обострений психического заболевания не наблюдалось. При настоящем обследовании выявлены некоторые дефицитарные расстройства в виде периодической расплывчатости и соскальзывание в мышлении, эмоциональной однообразности, недостаточной критики к перенесенному заболеванию. Кроме того, у подэкспертного выявлено психическое расстройство в форме «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов «мефедрон, соль»), алкоголя (F-19.2 код по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном, систематическом злоупотреблении указанными психоактивными веществами, психической и физической зависимости от данных психоактивных веществ, сформированном абстинентном синдроме, госпитализации в психиатрический стационар в <дата> с диагнозом: <данные изъяты> (F-19.40), который был купирован в результате проведенного лечения. Таким образом, у ФИО1 выявлены заболевания, включенные в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству; оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Кроме того, из сведений, представленных <данные изъяты> от <дата> №, на запрос судебной коллегии следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, с <дата> по настоящее время, с диагнозом: <данные изъяты> взят на диспансерное наблюдение в связи с хроническим психическим расстройством. Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (действующее ранее и постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № действующее в настоящее время), у ФИО1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Указанные сведения подтверждаются, представленной <данные изъяты> медицинской амбулаторной картой ФИО1 №, также исследованной судом апелляционной инстанции, где отражены соответствующие записи, подтверждающие указанные обстоятельства, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 заболевания, отнесенного к противопоказаниям к управлению транспортным средством, установлен на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и подтвержден при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы автора жалобы об отсутствии в заключении экспертов установления степени тяжести имеющегося у ФИО1 заболевания, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности установления безусловных противопоказаний к управлению транспортным средством, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основополагающим при разрешении вопроса о лишении права управления транспортным средством является наличие определенных действующим законодательством заболеваний, независимо от степени их тяжести. Диагностированное ФИО1 заболевание входит в перечень заболеваний и состояний, при которых управление транспортными средствами запрещено, при этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в настоящее время - постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №) не установлена степень тяжести, форма, стадия и иные характеристики указанных заболеваний, при наличии которых прекращается право управления транспортным средством. Наличие у ФИО1 психического расстройства в форме <данные изъяты> безусловно препятствует ему в управлении транспортными средствами. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения у врача-психиатра, в связи с ремиссией не представлено, напротив, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <дата> №, оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, со ссылкой на конкретные обстоятельства, материалы дела.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит и сводится лишь к неправильному толкованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено; выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от <дата> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: