Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

копия

Дело № 2-2517/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 106 844, 99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336, 90 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 1 237 323, 18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-899 585,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-337 737, 92 руб., сумма задолженности по комиссии-0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям-0 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 844, 99 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1. заключен кредитный договор №,в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 934 737 руб. под 27,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство своевременно исполнять обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-15. 16-18).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 323,18 руб., из них задолженность по основному долгу 899 585, 26 руб., проценты за пользование кредитными средствами 337 737, 92 руб. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и просит взыскать с ответчика в пределах исковой давности часть задолженности по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 844,99 руб. (л.д.7,10,13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования по данному кредитному договору.(л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику уведомление о новом кредиторе и задолженности по кредитному договору (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб., отменен (л.д.12).

Ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также опровергающих сумму задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита, и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании части суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договоров, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 336,90 руб. (л.д.3-4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 844 (сто шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 ( три тысячи триста тридцать шесть ) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело № 2-2517/2020,59RS0027-01-2020-003558-66, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.