Решение № 2-3169/2025 2-3169/2025~М-1942/2025 М-1942/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3169/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002663-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании документов, а именно, двух листов изъятых их тетради.

Свои требования истец мотивировала тем, что у ФИО1 находились в собственности лекции по оздоровлению, записанные в тетради. Из владения истца выбыл двойной лист, и во время копирования был испорчен и не вложен в тетрадь. В настоящее время, этот лист находится у ответчика, указанным листом ответчик воспользовалась, приобрела лицензию. Истец обращалась в ответчику с требованием вернуть ей тетрадный лист, однако, ответчик отказалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ФИО2 против иска возражает, поскольку не понимает суть предъявленных исковых требований, к отзыву приобщила имеющуюся у нее тетрадь с записями истца, иных документов принадлежащих истцу у нее не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что у ФИО1 имелись письменные материалы с лекциями по оздоровлению.

Как следует из пояснений истца, два листа из ее тетради были изъяты ответчиком.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что какими-либо действиями со стороны ответчика были нарушены её права.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не предоставила ни одного доказательства, позволяющего суду прийти к выводу о том, что какие либо документы выбывали из ее владения и что они были действительно изъяты ответчиком, и у истца существуют какие-либо препятствия в получении истребуемых документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в разбираемом случае между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лишь лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены в силу отсутствия нарушения прав истца ответчиком.

Кроме того, суд с учетом полученных от ответчика документов, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд рассмотрел дело по спору между теми сторонами, которые были заявлены в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Н.В.Лазарева