Решение № 2-2545/2020 2-2545/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2545/2020

Дело №2-2545/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2545/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в ее пользу сумму в размере 468442,86руб., что составляет 50% от уплаченной истцом задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком с декабря 2018 года проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №... брак заключенный между ответчиком и истцом был расторгнут.

В период брака совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., при покупке использованы денежные средства в размере 1027000руб., полученные по кредитному договору ... от 29.04.2016г., по которому ФИО3 является заемщиком, а ФИО1 - созаемщик.

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира выделена в собственность истца, в пользу ФИО3 с нее взыскана компенсация за 1/2 доли в размере 510 5334руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец погасила ипотеку досрочно, в период с мая 2019г. по март 2020г., ответчик платежи не вносил.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1027 000руб., для приобретения строящегося жилого помещения по адресу: ...).

Согласно представленной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2016г. отсутствует.

Также из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. брак заключенный между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. о разделе совместно нажитого имущества, квартира, расположенная по адресу: ... выделена в собственность ФИО1, также с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 1/2 доли квартиры в размере 510534руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что с декабря 2018г. супруги не проживали и не вели общее хозяйство, в связи с чем задолженность необходимо взыскать исходя из расчета с мая 2019г., суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25 СК РФ, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Семейный кодекс РФ допускает раздел имущества супругов во время брака. Соответственно, в этой ситуации прекращается режим совместной собственности, появляются раздельные собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента возмездные сделки между супругами являются ничтожными, так как в противном случае получается, что один супруг передал другому в собственность вещи, которые и так были у последнего в собственности (все имущество в браке презюмируется общим, совместно нажитым, как и долги).

Решение Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. о разделе совместно нажитого имущества, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки по лицевому счету и представленных копий квитанций следует, что ФИО1 в период после раздела совместно нажитого имущества, то есть после ДД.ММ.ГГГГг., была погашена задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2016г. в следующем размере: 14434,46руб.+ 14434,46руб. + 14442,36руб.+14434,46руб.+9200руб.+ 5265,96руб. +16380,10руб. +787575,69руб., всего 876167, 50руб.

Учитывая, что жилое помещение было приобретено в период брака за счет кредитных средств, является совместно нажитым имуществом, кредитные обязательства были исполнены истцом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 438083,75руб. (876167, 50руб./2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580,84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 438083руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580руб. 84 коп., всего подлежит взысканию 445664 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева