Постановление № 1-124/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бойцова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2019 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... ...

ФИО2, родившегося ... года в городе ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, ранее не судимого, с высшим образованием, проходившего военную службу по контракту в войсковой части ... в должности начальника отделения, уволенного с военной службы 8 июня 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в ... Свердловской области, будучи прикомандированным в Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени Маршала инженерных войск ФИО3 (г. Тюмень) (далее по тексту - ТВВИКУ) для прохождения профессиональной переподготовки перед предстоящим увольнением с военной службы, в период с 08 часов 30 минут 17 января 2018 года по 22 апреля 2018 года, будучи направленным в связи с сокращением очной части обучения в воинскую часть, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, умышленно скрыв от командования реальные сведения об убытии из ТВВИКУ к месту прохождения военной службы и жительства, на военную службу в указанный период времени не прибывал, свои служебные обязанности не исполнял, проводил время по своему усмотрению, по поводу незаконного отсутствия на военной службе и уклонения от ее прохождения в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Будучи извещенным о переносе экзаменационной сессии без увеличения срока заочной части обучения, ФИО2 25 апреля 2018 года убыл в ТВВИКУ, где 26 апреля 2018 года досрочно сдал экзамены и получил диплом о профессиональной переподготовке. В тот же день ФИО2, получив командировочное удостоверение без указания в нем даты убытия, убыл в ... Свердловской области.

Однако, имея командировочное удостоверение с датой прибытия – 01 мая 2018 года, он на военную службу не прибывал, а проводил время по своему усмотрению.

30 апреля 2018 года ФИО2 прибыл в войсковую часть ... и с 01 мая 2018 года приступил к исполнению служебных обязанностей. При этом он, продолжая свои умышленные действия, предоставил командованию полученный диплом и командировочное удостоверение с собственноручно внесенными в него заведомо ложными сведениями о сроках нахождения в ТВВИКУ в виде отметки о дате убытия.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Бойцов заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений командованию войсковой части ... и оказания благотворительной помощи детскому дому.

Государственный обвинитель, с учетом сведений о личности подсудимого и заглаживании вреда не возражал против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ст. 29 УПК Российской Федерации, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен прекратить в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 названного Кодекса, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 названного Кодекса, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию является правом суда.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации в качестве одного из обязательных оснований для освобождения лица судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предусмотрено возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, то есть в совершении преступления против порядка прохождения военной службы.

Таким образом, при принятии решения о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному основанию следует оценить размер и тяжесть причиненного ущерба указанным общественным военно-служебным отношениям и установить факт заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, содержание и характер как обязанностей государства по отношению к ним, так и их обязанностей по отношению к государству. Совершение преступления против порядка прохождения военной службы таким лицом безусловно нанесло вред общественным отношениям, связанным с обеспечением безопасности государства.

Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела и оценки субъекта преступления, следует прийти к выводу о том, что ФИО2, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, направленный в связи с предстоящим увольнением с военной службы, то есть прекращением военно-служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации, на профессиональную переподготовку, в течение всего периода прохождения военной службы добросовестно исполнял свои конституционные обязанности, связанные с обеспечением безопасности государства. Таким образом, вред, причиненный его действиями, связанными с уклонением от прохождения военной службы, с учетом прекращения военно-служебных отношений в данном случае не носит существенного характера, в связи с чем, по мнению суда, может быть возмещен.

Как следует из материалов дела, подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, принес извинения командованию войсковой части ..., оказал благотворительную помощь ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом-школа», приобретя и передав, согласно исследованным в суде актам имущество на общую на сумму около 25 000 рублей.

Такие действия ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд находит достаточными и считает, что вред, причиненный преступлением общественным отношениям в сфере безопасности государства, возмещенный подсудимым в сфере правоотношений, связанных с воспитанием и обучением детей-сирот, также входящих в сферу обязательств, возложенных на себя государством, ФИО2 заглажен.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из соответствующей справки, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает установленным, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, в связи с чем ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению.

Поводов для прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение обвиняемого к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в быту и по военной службе характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный вред.

Также, оценивая материальное положение ФИО2, суд исходит из того, что он в настоящее время является военным пенсионером, имеет незначительный постоянный доход, его супруга временно не трудоустроена, детей на иждивении не имеет, ежемесячно оплачивает кредит в сумме более 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по данному уголовному делу надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: - уведомительное письмо № 1/3350 от 14 ноября 2017 года; - командировочное удостоверение № 14 от 01 января 2018 года; - документ с информацией о соединениях по абонентскому номеру «...» за период со 14.01.2018 года по 01.05.2018 года на 11 листах, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу 21 декабря 2019 г.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А. Ю. Шильдин