Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-467/2021

66RS0038-01-2021-000601-4766RS0038-01-2021-000601-47

Дело №2-467/2021

Мотивированное
решение

составлено 27 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 июля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ООО «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ФИО1: 99 800 рублей, уплаченных на основании договора, заключенного 00.00.0000 путем акцепта публичной оферты *** от 00.00.0000; 1 954 рубля 99 копеек – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; 47 292 рубля 02 копейки – убытков в виде уплаты процентов по кредиту, начисленных на сумму сертификата; 217 рублей 24 копейки – убытков в виде почтовых расходов по направлению уведомления об отказе от услуг в адрес ответчика; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ООО «<*****> был заключен договор купли-продажи автомобиля за 1 300 000 рублей (из них: 100 000 рублей - за счет наличных собственных денежных средств покупателя; остаток от цены автомобиля 1 200 000 рублей - за счет заемных денежных средств, предоставленных истцу по договору потребительского кредита, заключенного с ООО «<*****>»). Одновременно, при заключении кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги на общую сумму 149 756 рублей, в том числе: договор на оказание услуг ООО «ВЕКТОР» на основании договора путем акцепта публичной оферты *** от 00.00.0000, стоимостью 99 800 рублей, которые были включены в общую сумму предоставленного ему кредита, составившую 1 349 756 рублей.

После заключения договора с ООО «Вектор» истец осознал, что не нуждается в данных услугах, в связи с чем им было принято решение об отказе от исполнения договора об оказании возмездных услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

На направленную истцом 00.00.0000 претензию и полученную ответчиком 00.00.0000, ответа не последовало. С 00.00.0000 договор расторгнут; в течение семи дней ответчик денежные средства не вернул. С момента начала действия сертификата истец не обращался к ответчику для оказания юридических услуг, ответчик никаких услуг по сертификату истцу не оказывал. Просил взыскать с ответчика в его пользу 99 800 рублей; проценты на основании ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств ответчиком. Также истцу причинены убытки в виде оплаченных им процентов, начисленных банком на сумму сертификата.

Истцом были понесены убытки в сумме 217 рублей 24 копейки в виде почтовых расходов по направлению уведомления об отказе от услуг в адрес ответчика.

Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания нарушением его прав как потребителя, размер которых он оценивает в 10 000 рублей.

Исходя из нарушения его прав, истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика – ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО Банк «Союз» - в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемом заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежную сумму по реквизитам пункта 17 индивидуальных условий кредита. 00.00.0000 истец добровольно подписал публичную оферту ***. Наличие споров между заемщиком и ООО «Вектор», расторжение договора оказания услуг, заключенных заемщиком с указанным лицом, не могут являться основаниями для признания кредитного договора недействительным и/или неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый - в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель Территориального отдела Управления <*****> привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в заключении указал, что требования должны быть рассмотрены в соответствии с Законом о защите прав потребителей (ст. 10, 15, 32).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт «г»). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО1 приобрел по договору купли-продажи №*** транспортное средство <*****> года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 1 300 000 рублей у ООО <*****>». (л.д. 13-14, 15).

Для оплаты товара 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «<*****> заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 349 756 рублей с уплатой 15% годовых, цель использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг; п. 17 порядок предоставления кредита – посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1 200 000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «<*****>»); в размере 49 956 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО <*****> в размере 99 800 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.3 раздела Индивидуальных условий (ООО «Вектор»). (л.д. 17-28).

Кроме того, в день заключения кредитного договора – 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Вектор» подписан сертификат *** о приобретении комплекса согласно оферте *** от 00.00.0000 (на предоставление права пользования автоматизированной информационно-правовой системой (АИПС); на оказание юридических услуг), срок действия сертификата 2 года, стоимость сертификата 99 800 рублей. Стоимость сертификата складывается из следующего: стоимость юридических услуг составляет 398 рублей за 1 год действия сертификата, стоимость системы АИПС составляет 49 502 рубля за 1 год действия сертификата.

00.00.0000 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг путем акцепта публичной оферты *** от 00.00.0000 (л.д. 30-35).

Претензия оставлена ответчиком ООО «Вектор» без удовлетворения.

Данный отказ явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 99 800 рублей и других производных требований.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления. В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется.

Договор на приобретение услуг на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор» *** от 00.00.0000 считается расторгнутым с 00.00.0000 – даты получения ответчиком уведомления истца (л.д. 36-38).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец обратился в автосалон исключительно с целью приобретения автомобиля, однако в кредитный договор был включен сертификат №Х000201, истинного намерения на подписание сертификата у истца не имелось. Указанные объяснения принимаются судом в качестве доказательств на основании положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Вектор» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований с приложением доказательств в обоснование своей позиции, не представлено доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов из уплаченной истцом денежной суммы, а поэтому судом принимается решение по имеющимся доказательствам (ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от сертификата *** и возврата внесенной по нему денежной суммы.

Поскольку доказательств выполнения услуг и наличия расходов ООО «Вектор» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, последнее обязано вернуть потребителю плату по сертификату ***. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию 99 800 рублей с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 N 10).

Из доводов стороны истца усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явились переживания, потрясения и продолжительность бездействия ответчика по возврату денежных средств, несмотря на его обращение с предложением о выполнении в добровольном порядке ее законных требований, отказа ответчика, что привело к обращению за судебной защитой.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, что заявление истца об отказе от сертификата получено 00.00.0000, следовательно, период расчета процентов составляет с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет процентов, произведенный судом, за заявленный истцом период, составляет:

Задолжен-ность (в рублях)

Период просрочки

Ставк

Формула

Процен-ты (в рублях)

с

по

дней

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Вектор» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 954 рубля 99 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 395 ГК РФ) как на день вынесения решения судом, так и до момента фактического исполнения обязательства. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Кредитные средства (основной долг и проценты) были распределены на оплату услуг ООО «Вектор». Основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

К убыткам истца относятся понесенные им расходы на оплату процентов по кредитному договору, размер которых за период с 00.00.0000 по – 00.00.0000 (даты периодичности платежей по кредитному договору, пункт 6) составил 7 292 рубля 02 копейки. При этом, суд учитывает, что ответчик с 00.00.0000, с даты расторжении истцом договора по сертификату не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

В добровольном порядке ответчик отказался выполнить претензию истца.

Таким образом, с ООО «Вектор» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 59 523 рубля 51 копейка (99 800 + 10 000 + 1 954, 99 + 7 292,02) / 2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для направления ответчику претензии истец понес почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми и подтвержденными представленным доказательством – почтовым кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 36).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным налоговым законодательством Российской Федерации (подпункты п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из суммы требования имущественного характера, в размере 109 047 рублей 07 копейка (99 800 + 1 954, 99 + 7 292,02) (что составит 3 380 рублей 94 копейки) и суммы требования неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда (что составит 300 рублей). Всего государственной пошлины: 4 180 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1:

- денежные средства за сертификат №*** 99 800 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 954 рубля 99 копеек;

- проценты по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 7 292 рубля 02 копейки;

- штраф в размере 59 523 рубля 51 копейка;

- почтовые расходы 217 рублей 24 копейки. Всего: 178 787 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 99 800 рублей, с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину 4 180 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –