Приговор № 1-77/2020 1-778/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020 (11901320037131148)

42RS0011-01-2019-003291-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 17 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>

судимой 06.03.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5%;наказание не отбывала,

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два эпизода кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 22.06.2019 около 14:00 часов, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее И., а именно: мобильный телефон марки Honor 7А стоимостью 7499 рублей, с сим картой мобильного оператора TELE2 <номер> стоимостью 1 рубль, картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 420 рублей, защитным стеклом стоимостью 450 рублей, с наклейкой стекла стоимостью 350 рублей в чехле стоимостью 670 рублей, и всего на общую сумму 9390 рублей, причинив И. значительный ущерб в сумме 9390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимая ФИО1 05.08.2019 около 15:00 часов правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный тайное хищение имущества, которое путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа расположенного в спальне дома похитила принадлежащую К. шубу из меха норки стоимостью 50000 рублей. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества К., ФИО1, 06.08.2019 около 10:00 часов, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с кухни похитила принадлежащую К., электрическую печь «Тайга» стоимостью 500 рублей. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества К., ФИО1, 07.08.2019 около 21:00 часов, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попросив своего знакомого Ж. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), помочь снять печную плиту с угольной печи, который будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно законности ее действий, использую неустановленный предмет, поддел и снял с корпуса печи плиту, которую вынес из дома. Таким образом, ФИО1 похитила имущество К., а именно: плиту, стоимостью 1500 рублей, дверцу с отопительной печи, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей.

А всего ФИО1 в период с 05.08.2019 по 07.08.2019 тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из <адрес> похитила имущество К. на общую сумму 52500, причинив ей значительный ущерб на сумму 52500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и пояснила, что 22.06.2019 около 14:00 часов она вместе со своими знакомыми Т. и Д. распивала спиртные напитки в комнате <номер> по <адрес>, у И., там она увидела на подоконнике сотовый телефон и решила его похитить, т.к. никто на это не обратил внимания, она взяла телефон «Honor», положила его себе в сумку. Никто из присутствующих в комнате этого не заметил. Через день ей понадобились деньги и 24.06.2019 она попросила свою знакомую И. сдать телефон в комиссионный магазин, т.к. у нее самой был утерян паспорт. Телефон они сдала в магазин «Скупка» за 1500 рублей, деньги она потратила на свои нужды: спиртное и продукты питания. Исковые требования в сумме 9390 рублей она полностью признает, согласна выплачивать указанную сумму.

Также подсудимая ФИО1 пояснила, что ей негде было жить, поэтому она обратилась к Б., т.к. знала, что у ее родственников пустует дом, те согласились, чтобы она жила в доме, и ее пустили пожить в дом по <адрес>. В доме находилось имущество собственника дома- К., а она решила некоторые вещи похитить и продать, т.к. ей нужны были деньги. 05.08.2019 около 15:00 часов она из шкафа, расположенного в спальне дома похитила норковую шубу, которую продала через свою знакомую Ш. за 2000 рублей, деньги она потратила на продукты питания и спиртное. 06.08.2019 она с кухни дома похитила принадлежащую К., электрическую печь «Тайга», которую продала О. за две бутылки пива. 07.08.2019 около 21:00 часов она попросила своего знакомого Ж. помочь снять печную плиту с угольной печи, и помочь вынести ее из дома, т.к. она хотела сдать ее на металл. Плиту Ж. снял с печи, по дороге на металоприемный пункт сломалась тележка, на которой везли печную плиту, и она ее выбросила. Исковые требования в сумме 2000 рублей она признает в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего И. являются следующие:

Так потерпевшая И., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что в мае 2019 года для своего пользования она приобрела мобильный телефон марки «Нопог 7А» в корпусе синего цвета за 7499 рублей, также для телефона она приобрела чехол флип-книжка за 670 рублей, защитное стекло за 450 рублей, карту памяти объемом 16 Гб. 22.06.2019 в утреннее время она распивала спиртное дома одна, позже пригласила ФИО1, ее знакомых Т. и Д. к себе домой, чтобы распить спиртное, на что они согласились. Она не помнит, откуда у них появилось спиртное. Находясь у нее в квартире, они вчетвером стали распивать спиртное. 22.06.2019 около 11 часов 30 минут она положила принадлежащий ей мобильный телефон «Нопог», в чехле черного цвета, на подоконник рядом со спинкой дивана, во время распития она не следила за своим телефоном, не обращала на него внимания. После того как они распили спиртное, то ФИО1, Т. и Д. ушли, а она осталась дома одна, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Когда гости ушли, то ей понадобилось позвонить. Она точно была уверена, что ее телефон лежал на подоконнике, но она его там не обнаружила. Она стала искать телефон по квартире, но нигде его не обнаружила, тогда она поняла, что телефон мог взять кто-то из гостей. 22.06.2019 около 14.00 часов она обратилась за помощью в полицию. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 9390 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 11000 рублей, настаивает на взыскании ущерба в сумме 9390 рублей (т.1,л.д. 24-26), просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на примирение со ФИО1 она не согласна, по мере наказания для ФИО1 полагается на усмотрение суда (т.1, л.д. 24-26, л.д.194-195).

Свидетель Т., свидетель Д., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняли, что 22.06.2019 они была в общежитии по <адрес> встретились со своими знакомыми: И. и малознакомой Ю.. Они вчетвером пошли распивать спиртное к И. в квартиру, просидели около часа. Когда они распивали, то они видели в руках у И. ее сотовый телефон «Нопог» темного цвета. Потом И. сказала, что за ней придет родственник, и что бы они уходили. К вечеру Т. позвонила И. с неизвестного номера и сказала, что у нее пропал телефон. На тот момент они не знали, куда мог пропасть телефон. Через некоторое время они узнали, что телефон украла Ю. (т.1 л.д.46-47 т.1 л.д. 49-50).

Свидетель И., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что 24.06.2019 ей утром позвонила ФИО1, и попросила приехать в центр города с паспортом, надо было сдать телефон в ломбард. Стрижкова Ю. сдала по ее паспорту в ломбард телефон «Нопог» за 1500 рублей. Данные деньги они совместно потратили на спиртное и продукты. О том, что телефон краденный, ФИО1 ей ничего не говорила. Через несколько дней от Ж. она узнала, что данный телефон Ю. украла, где он ей не сказал (т. 1 л.д.52-53).

Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что у него есть знакомая ФИО1. 24.06.2019 ему позвонила Ю., сказала, что ей надо сдать ее телефон в ломбард, но у нее нет паспорта. Он сказал, что можно попросить его мать И., что бы она взяла свой паспорт сдать телефон, Ю. согласилась. Они договорились, встретится в центре. Через некоторое время они втроем встретились в центре города, пошли в ломбард, там Ю. сдала телефон на паспорт его матери за 1500 рублей. Данные деньги они потратили на продукты питания и спиртное. После чего ФИО1 рассказала ему, что данный телефон она украла в какой - то общаге при распитии спиртного (т. 1 л.д.55-56).

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что она работает оценщиком в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 24.06.2019 около 16 часов пришла женщина и сдала на свой паспорт сотовый телефон «Нопог 7А», паспорт был на имя И. <дата> г.р. Она пояснила, что телефон принадлежит ей. Был составлен договор купли-продажи с правом обратного выкупа <номер>. За данный телефон она отдала 1500 рублей. Данный телефон выведен из залога 05.07.2019 и был продан. Учет продаж не ведется. Магазин по <адрес>, называется «<данные изъяты>» и является комиссионным магазином, ломбардом не является (т. л.д.63-64).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего И. также являются письменные материалы дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 - квартиры по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 6-9), протоколом выемки от 09.07.2019, и протоколом осмотра коробки от мобильного телефона Honor 7А, кассовый чек на данный мобильный телефон (т. 1 л.д. 28-30, 31-34); протоколом выемки от 15.07.2019 договора купли продажи сотового телефона «Нопог 7А» от 24.06.2019 <номер> (т. 1 л.д. 65-68), протоколом огсмотра договора ( т.1, л.д. 69-71).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 06.09.2019, согласно которого подозреваемая ФИО1, указала на квартиру, откуда ею было похищено имущество, принадлежащее И., а также указала место, где находился мобильный телефон «Нопог 7А» (т. 1л.д. 179-193).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего К. являются следующие:

Так, потерпевшая К., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что она около года проживает в <адрес>. В ее собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживала с <данные изъяты>. В доме никто не проживал, дом она никому не сдавала. Каждые выходные до мая 2019 года она приезжала в г. Ленинск-Кузнецкий с целью поддерживать порядок в доме и на территории прилегающий к дому. В доме оставались ее личные вещи, а именно: частично мебель, бытовая техника, личные носимые вещи. В комнате в шкафу находилась женская норковая шуба с капюшоном черного цвета из кусочков с поясом, в спальной комнате находился пылесос, на кухне на табурете стояла электрическая печь «Тайга» двух конфорочная с духовым шкафом. Все свои вещи она планировала со временем перевести в <адрес>. В мае 2019 года она выставила дом на продажу. В конце июля, возможно - это было 28.07.2019, ей в дневное время позвонила на мобильный телефон жена брата Б. и в ходе телефонного разговора предложила сдать ее дом ее знакомой, на что она согласилась. Так как в последнее время они присматривали за ее домом. Она разрешила Б. дать ключи от дома и передать их, ее знакомой. Со слов Б. ей известно, что девушку зовут Ю.. Она с Ю. не знакома. Она с Ю. никакой договор не составляли, она впустила ее в дом, для того, что бы она присматривала за ним, денег она с нее не брала. Она не разрешала Ю. пользоваться ее вещами, на хранение ей их так же не вверяла. 07.08.2019 в вечернее время около 21:30 часов ей позвонил на мобильный телефон брат У., который сообщил о том, что дверь в доме открыта, квартирантки Ю. дома нет, и что отсутствует печная плита с каменной (угольной) печи в доме. 08.08.2019 года в дневное время она приехала в дом, где обнаружила, что нет печной плиты и дверцы топочной печной на каменной (угольной) печи в доме, электрической печи марки «Тайга» из двух конфорок с духовым шкафом, которую приобретала в 2009 году, шубы женской норковой с капюшоном черного цвета из кусочков, которую она приобретала около 6 лет назад, пылесоса в корпусе бордового цвета, который приобретала в 2013 году. Свою шубу она оценивает в сумму 50000 рублей, электрическую печь марки «Тайга» в сумму 500 рублей, печную плиту в сумму 1500 рублей, плита была размером около 70x40 см., дверцу топочной печи она оценивает в сумму 500 рублей, дверца была размером около 15x30 см, пылесос она оценивает в сумму 5000 рублей, всего ей причинен ущерб в сумме 57500 рублей. Данный ущерб для ее является значительным.

Исходя из того, что ей возвращены похищенные вещи, а именно норковая шуба с поясом стоимостью 50000 рублей, электрическая печь «Тайга» стоимостью 500 рублей, которые составляют в общей сумме 50500 рублей. Она просит взыскать не возмещенную сумму 2000 рублей, это стоимость похищенной печной плиты и топочной дверцы, которые ей не возвращены (т. 1 л.д. 94-96, л.д.200-202).

Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что 07.08.2019 в первой половине дня ФИО1 попросила ей помочь, разобрать печь для отопления дома в <адрес>, с целью продать ее, при этом она ему не говорила, кому принадлежит данный дом, также он и не спрашивал, как давно она там проживает, так как ему было это безразлично. Он согласился, около 21:00 часов 07.08.2019, у дома взял тележку, пришли к ней к дому <номер> по <адрес>, где она открыла входную дверь и они вошли в дом. Там при помощи монтировки, которую ему дала ФИО1, он снял с печи печную плиту. В тот момент, когда он пытался снять печную плиту, то он повредил металлическую дверку. После чего он помог ФИО1 погрузить в тележку печную плиту, которая находилась у дома, а дверку ФИО1 выкинула, где то у дома. Монтажку, при помощи, которой он разбирал печь, отдал ФИО1, куда она ее дела ему не известно. После чего при помощи тележки они повезли печную плиту на металоприемку, расположенную около магазина «<данные изъяты>». Однако, по дороге на металоприемку у них сломалась тележка и Стрижкова Ю. сказала, что ее надо бросить в кусты, что они и сделали (т.1 л.д. 114-116).

Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что в начале августа точного числа она не помнит, находилась дома, так же у нее в гостях находилась И., распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ней в гости пришла знакомая ФИО1 и принесла с собой шубу норковую, предложила ей ее купить за 2000 рублей. Она померила ее, она оказалась ей большой, Стрижкова Ю. спросила, не знает ли она кому ее продать? Тогда она позвонила своей знакомой Ц., предложила шубу и та купила ее за 2000 рублей.

Через некоторое время ФИО1 принесла двух конфорочную печь «Тайга» и предложила ее купить, она купила данную печь за две бутылки пива объемом 1,5 литра. 08.08.2019 ФИО1 сообщила, что данную печь она украла, и она ей ее отдала, что бы она вернула печь. Если бы она знала, что данная печь была украдена, то она бы не стала ее покупать (т. 1 л.д. 147).

Свидетель Ц., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняла, что в начале августа 2019 точное число она не помнит, ей позвонила Ш. и пояснила, что продает ее знакомая норковую шубу за 2000 рублей. Она позвонила своему мужу Ф., он поехал к Е., а она находилась на работе, через некоторое время Ф. приехал на работу, к ней вместе с ним приехала Е. и еще одна девушка, которая в дальнейшем она узнала, что зовут ФИО1. Ю. передала ей шубу норковую черного цвета из кусочков. Померив шубу, она согласилась ее купить, передала ей деньги в сумме 2000 рублей, а сама забрала шубу. ФИО1 ей пояснила, что хозяйка шубы находится в другом городе, и что ей не нужна эта шуба. О том, что данная шуба была украдена, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 148-149).

Свидетели У. и Б., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия поясняли, что у У. сестра К., которая проживает в <адрес>, у нее есть дом по <адрес>, за которым он присматривал. 28.07.2019 проживать в доме разрешили ФИО1, через некоторое время обнаружили, что дверь в дом была открыта, на печи отсутствует печное литье, а так же еще которое имущество сестры. Об этом они сразу сообщили К. (т. 1 л.д. 154, л.д.155-156).

Также виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела :

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 согласно, которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 85-93);

Постановлением обыска (выемки) от 08.08.2019, протоколом выемки согласно которым у подозреваемой ФИО1 произведена выемка электрической печи «Тайга» (т.1 л.д. 108, 109-113);

Постановлением о производстве выемки от 14.08.2019, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Ц., во дворе дома по адресу: <адрес> произведена выемка похищенного имущества- шубы женской норковой с поясом, принадлежащей потерпевшей К. (т. 1 л.д. 150, л.д.151-153), протоколом осмотра данной шубы (т.1, л.д.159-162);

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019, согласно, которому подозреваемая ФИО1, указала дом, откуда ею было похищено имущество, а именно: электрическая печь «Тайга», шуба женская норковая с поясом, печная плита с угольной печи принадлежащие К., а также указала места, куда продала шубу женскую норковую с поясом, электрическую плиту «Тайга» и выкинула в кусты печную плиту (т. 1 л.д. 179-193).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в период предварительного следствия, а также в суде, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по обоим эпизодам, т.к. судом установлено, что подсудимая понимала, что она, помимо воли законного владельца, самовольно из корыстных побуждений, завладевает чужим имуществом- при этом действует тайно, желает распорядиться похищенным как своим собственным, при этом причиняет значительный ущерб гражданину.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что в соответствии с со справкой психобольницы ( л.д. т.1, л.д.244) на учета она не состоит и не состояла, у суда не возникло сомнений в адекватности поведения подсудимой в период следствия и в суде, в связи с чем суд признает ее вменяемой в инкриминируемом деянии.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, суд учитывает молодой возраст подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 в целях ее исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно назначить в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что она была осуждена 06.03.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5%;наказание не отбывала,

Исковые требования потерпевших И. о взыскании 9390 рублей, и К. о взыскании 2000 рублей, подсудимая признала полностью, подлежат удовлетворению в полном на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая К.) и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И.) – 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая К.) - 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.03.2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить из зала суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 16.11.2019 по 17.01.2020, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Взыскать со ФИО1 в пользу И. 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей, и К. – 2000(две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-77/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.