Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-109/2024

Дело № 2а-109/2024

Строка в статистическом отчете 3.027

УИД 02RS0009-01-2024-000079-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 января 2024 года по исполнительному производству № 657/24/04003-ИП от 12 января 2024 года, действий по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 января 2024 года по исполнительному производству № 657/24/04003-ИП от 12 января 2024 года, действий по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя административные исковые требования тем, что 15.01.2024 года через портал «Госуслуги» им было получено обжалуемое постановление, согласно которого ему был ограничен выезд из Российской Федерации. Оспариваемое постановление содержит вывод о том, что им как должником в рамках исполнительного производства в установленный законом срок не исполнены требования исполнительного документа от 22.12.2023 года №ФС 042734253, на основании которого возбуждено исполнительное производство №657/24/04003-ИП. Вместе с тем, определение о принятии обеспечительных мер не содержит указаний на необходимость выполнения им каких – либо действий, суд лишь запрещает до вступления в законную силу решения суда совершение сделок с земельным участком с кадастровым номером 04:05:071004:40, что в свою очередь свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков конституционного права, предусмотренного ст.27 Конституции РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, полагая свое право нарушенным и подлежащим защите, помощник прокурора Шваба Ф.В. в судебном заседании полагал необходимым учесть сведения, содержащиеся в исполнительном производстве.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) (статья 30).

Так, из материалов дела установлено, что в на основании исполнительного документа по делу 2-825/2023 от 22 декабря 2023 года серии ФС № судом установлен запрет Администрации МО «Чемальское сельское поселение», ФИО3, ФИО1 до вступления решения суда в законную силу совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером 0;:05:071004:40, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка.

Согласно постановлению от 12.01.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, согласно данного постановления установлен срок для исполнения данного постановления – в течение суток со дня получения постановления должником.

13.01.2024 года было вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 16.01.2024 года согласно постановления вынесшего его должностного лица- заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено.

Согласно представленным в дело доказательствам с административным исковым заявлением с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 января 2024 года по исполнительному производству № 657/24/04003-ИП от 12 января 2024 года, действий по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ФИО1 обратился 22 января 2024.

Постановлением от 16.01.2024 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Кроме того, при вынесении решения судом принимается во внимание разъяснение, содержащееся в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2022 N 2480-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого закрепленное оспариваемым положением Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочие судебного пристава-исполнителя по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении последним требований исполнительного документа в пределах срока, установленного для добровольного исполнения этих требований, обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Данное ограничение применяется при наличии неисполненного требования исполнительного документа независимо от фактов уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности и отменяется судебным приставом-исполнителем в случаях, установленных указанным Федеральным законом, в том числе при окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47). Таким образом, часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который, как было установлено судом, не представил доказательств нарушения его прав в период действия указанных временных ограничений и в отношении которого исполнительное производство было окончено и соответствующее ограничение снято, что позволило ему выехать из Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено до обращения административного истца в суд по инициативе административного ответчика, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сведения о возобновлении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным постановления от 15 января 2024 года по исполнительному производству № 657/24/04003-ИП от 12 января 2024 года, о признании незаконными действий по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 22 февраля 2024 года