Решение № 2А-1397/2019 2А-1397/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1397/2019

Дело № 2а-1397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 декабря 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

к производству суда принято указанное административное исковое заявление, в котором административный истец в т.ч. просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области без разрешения ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности. Указанная судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года более 2 раз привлекался к административной ответственности, а именно: 30.07.2019, 20.09.2019, 30.09.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему каждый раз назначалось наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, не явился.

В адрес суда представителем административного истца ФИО2, действующей по доверенности направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая причины невозможности прибыть в судебное заседание.

Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

С учетом мнения сторон, положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что с иском согласен, однако просил учесть, что место его работы находится в п. Заря, т. е. на территории Алапаевского района.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным, подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из содержания приговора Алапаевского городского суда от 21.07.2016 (л.д. 7-10), ФИО1 осужден по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Из постановления Алапаевского суда от 09.03.2017 следует, что в связи с систематическим нарушением ФИО1 порядка отбывания наказания по вышеуказанному приговору, условное осуждение по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено и постановлено исполнять, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-12).

По постановлению Ивдельского городского суда от 13.08.2018 ФИО1 условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 27 дней (л.д. 13).В силу справки об освобождении (л.д. 16), ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24.08.2018.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от 21.07.2016 у ФИО1 не истек (срок истекает 23.08.2026).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в течение года, а именно 30.07.2019, 20.09.2019, 30.09.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, которая относится к 20 главе КоАП РФ, т. е. совершил более 2 правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой на физическое лицо (л.д. 17, 20-22), постановления вступили в законную силу 10.08.2019, 01.10.2019, 11.10.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость от 21.07.2016 за совершение тяжкого преступления и подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотренную ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный надзор в отношении категории лиц, к которым относится ФИО1, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

По смыслу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и правонарушений, его поведение как во время отбытия наказания по приговору суда, так и после освобождения из мест лишения свободы, характеризующие данные, указание о месте работы, суд считает, что должны быть установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области и Алапаевского района без разрешения ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок два года.

Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в МО МВД России «Алапаевский» 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Алапаевска Свердловской области и Алапаевского района без разрешения ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова