Решение № 12-148/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление начальника ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что постановление вынесено необоснованно, привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку он не является должностным лицом, на которое должна быть возложена ответственность по данному составу административного правонарушения.

Защитник ФИО в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что трудовой договор с ФИО заключен по должности охранника, приказов о возложении на него иных должностных обязанностей не имеется.

ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника ФИО, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, последний составлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

В соответствии с п. 143 указанной Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие. Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки комнаты хранения оружия ФФГУП «Связь-безопасность» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, являясь должностным лицом (ответственным за учет, сохранность оружия и патронов к нему в ФФГУП «Связь-безопасность») внес запись от ДД.ММ.ГГГГ в книге о выдаче оружия ФФГУП «Связь-безопасность» о выдаче 7 единиц пистолетов ПМ, но фактически оружие ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, чем нарушил правила учета и хранения оружия, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, как должностное лицо, ответственное за учет, сохранность оружия и патронов к нему в ФФГУП «Связь-безопасность», без указания должности ФИО При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих служебное положение ФИО, а также объективных доказательств того, что именно ФИО являлся ответственным за учет, сохранность оружия и патронов к нему в ФФГУП «Связь-безопасность» (в деле об административном правонарушении отсутствуют какие – либо приказы, трудовые контракты, дополнительные соглашения, должностные инструкции в отношении ФИО).

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :