Решение № 2-803/2024 2-8405/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4527/2023~М-3248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-003239-64) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, отопления, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «БЭК») в обоснование иска указало, что согласно постановлению администрации города Ангарска Иркутской области №727-па от 01.09.2020 ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО2, ФИО1, ФИО4 – по 1\3 доли в праве собственности каждый.

В жилом помещении зарегистрирован собственник ФИО2 (с **), сын ФИО1 (с **), сын ФИО4 (с **, умер **).

ФИО4 умер, поэтому исполнить свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

В указанном жилом помещении установлен прибор учета по горячему водоснабжению.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не исполняют.

Согласно расчету ООО «БЭК» задолженность за период с ** по ** по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 26 032,48 рублей, пени в сумме 5 536,30 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Первоначально ООО «БЭК» просило суд взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 26 032,48 рублей, пени в размере 5 536,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «БЭК» отказалось от исковых требований к ФИО2 Определением суда от ** производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

ООО «БЭК» в уточненном иске дополнительно указал, что ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Иркутской области от ** признана несостоятельным (банкротом).

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ** является текущей задолженностью.

ООО «БЭК» уточнило исковые требования, не изменяя период и сумму взыскания, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 26 032,48 рублей, пени в сумме 5 536,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 147,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БЭК» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО «БЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что настаивает на уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, возражений на иск в адрес суда не направил.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «БЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно данным реестра недвижимости титульными собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО2 (1\3 доли), ФИО1 (1\3 доли), ФИО4 (1\3 доли).

Право собственности перечисленных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле выпиской.

ФИО4, ** года рождения, уроженец ... умер **.

После его смерти нотариусом заведено наследственное дело № от **.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать ФИО2 Последняя унаследовала 1\3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., ..., ....

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: ФИО2 (2\3 доли), ФИО1 (1\3 доли).

Согласно справке о составе семьи с движением, выданной ООО «ЖЭО-2», в квартире по адресу: ..., ..., ... по состоянию на ** зарегистрировано 3 человека: с ** – ФИО2, с ** – ФИО4, с ** – ФИО1 Общая площадь спорной квартиры составляет 40,8 кв.м.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Постановлением мэра Ангарского городского округа Иркутской области от 01.09.2020 №727-па Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно уставу предметом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» является производство горячей воды и тепловой энергии; торговля горячей водой и тепловой энергией.

Суд считает, что истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет в размере 26 032,48 рублей.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Суду ответчиком ФИО1 не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с него задолженности в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг ООО «БЭК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пени в размере 5 536,30 рублей.

Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчик оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не производил в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора обсудил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Размер пени, заявленный ко взысканию, в указанных выше размерах, по мнению суда, соразмерен заявленным требованиям, не превышает их. Суд также принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, который составляет более 3 лет.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для снижения размера пени, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 147,06 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежным поручением № от ** на сумму 235,60 рублей, платежным поручением № от ** на сумму 920,72 рублей. Поскольку иск ООО «БЭК» удовлетворен, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Между тем, ООО «БЭК» просит суд вернуть из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 9,26 рублей.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Разрешая данное заявление, суд установил, что ООО «БЭК» на основании указанных выше платежных поручений оплатил государственную пошлину в общем размере 1 156,32 рублей. В то время, как истцу следовало оплатить пошлину в размере 1 147,06 рублей. Таким образом, истцом излишне оплачена пошлина в сумме 9,26 рублей (1 156,32 – 1 147,06), которая подлежит возврату ООО «БЭК» из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения, отопления, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 26 032,48 рублей, пени 5 536,30 рублей, государственную пошлину в размере 1 147,06 рублей; всего взыскать 32 715,84 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>) из местного бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 9,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.04.2024.