Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года – вынесена резолютивная часть

22 августа 2017 года – составлено мотивированное решение

село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку.

До настоящего момента денежные средства не возвращены, сроки возврата грубо нарушены, в виду чего истец просит суд взыскать с ответчика № рублей, из которых сумма основного долга составляет № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно доверенности интересы истца представляет ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что её доверитель и ответчик ФИО2, ранее были знакомы, вместе вели рабочие вопросы, далее ФИО4 попросила деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, но потом перестала отвечать на телефонные звонки, а в последующем сменила номер телефона, на данный момент её доверитель не имеет контакта с ФИО4, найти её возможным не представляется, так как она зарегистрирована по одному адресу, а проживает скорее всего по другому. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись обратно с отметкой «истёк срок хранения» и отказом адресата являться за его получением в отделение почтовой связи, то есть ответчик преднамеренно не получала судебные извещения. Также не удались неоднократные попытки нарочного вручения ответчику извещения о судебном заседании по известному суду адресу проживания ФИО2 Ответчик заявления об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 отказалась от получения судебного извещения.

При таком положении и с учетом мнения представителя истца ФИО3, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Ответчик ФИО2 получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка содержит личную подпись ФИО2, кроме того суд сличил представленную копию расписки в материалах дела с оригиналом, где имеется личная подпись ФИО2 (л.д.7).

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере № рублей ответчиком ФИО2 не оспорен. Возражений на иск ответчик также не представила. Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств ответчику на условиях возврата, суду не представлено.

Кроме того, представленная суду копия паспорта ответчика ФИО2, в которой она указана как ФИО5, соответствуют ответу Миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес>, в котором указано, что гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства: РТ, <адрес>. Смену фамилии ответчика суд связывает с заключением брака..

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Р.Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежная сумма в размере № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО2 истцом ФИО1 на условиях возврата суммы долга в указанный срок, что следует из текста расписки, написанной ответчиком и не оспорено ею в судебном заседании.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму в размере 125 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО2 в качестве заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик свои обязательства по долговой расписке не исполнила, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с неё процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек по ДД.ММ.ГГГГ и суд разрешает данный вопрос в пределах заявленных требований, а также соглашается с указанным расчетом, так как он соответствует требованиям ст.395 ГПК РФ и указанному периоду в исковом заявлении.

Из содержания представленной расписки следует, что ФИО2 признавала факт заключения договора займа с ФИО1 и соглашалась с наличием у неё обязанности по возврату займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. На судебное заседание представитель истца ФИО3 квитанцию об оплате государственной пошлины не представила.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор, согласно которому ФИО1 обязуется оплатить услуги ФИО3 в размере № рублей (л.д.12).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 На судебное заседание представитель являлась один раз, кроме того, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что разумным и справедливым будет являться компенсация за участие представителя денежной суммы в размере № рублей.

При этом суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере №) рублей № копеек, из которых сумма основного долга составляет № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.