Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело № 2-901/2020

73RS0004-01-2020-000381-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав следующее.

Ответчик ФИО3 является должником и имеет задолженность в пользу ФИО2 На основании исполнительного листа серии АС № от 17.07.2017 года, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств, возбужденному 26.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении должника ФИО3, остаток задолженности перед истцом составляет 356005,61 рубль. В соответствии с исполнительным листом серии ФС № от 28.12.2017 года, выданным Заволжским районным судом г. Ульяновска по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств, возбужденному 28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении должника ФИО3, остаток задолженности перед истцом составляет 85 983,79 рублей. Согласно исполнительному листу серии ФС № от 22.11.2017 года, выданному Заволжским районным судом г. Ульяновска по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств, возбужденному 06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении должника ФИО3, остаток задолженности перед истцом составляет 42491,38 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №. Право собственности на объект (земельный участок) подтверждается Апелляционным Определением на Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 33-5297/2018 от 11.12.2018 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. В соответствии с действующими нормами права, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, имеются правовые основания для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что согласен на передачу истице данного земельного участка, однако полагает, что стоимость участка будет явно несоразмерна размеру его долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.07.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 06.09.2017 года приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.07.2017 года изменен. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.11.2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 91 561 рубль 80 копеек.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.10.2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 51 000 рублей

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В добровольном порядке вышеуказанные судебные постановления решение ответчиком ФИО3 не исполнены.

Истица ФИО2 предъявила в ОСП № 1по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области исполнительные листы о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска на исполнении с ОСП №1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО3:

- №-ИП, возбужденное 26.09.2017 года на основании исполнительного листа <адрес> от 17.07.2017, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, в отношении должника ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 400 000,00 руб.

По состоянию на 09.01.2020 года остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 356 005,61 руб.

- №-ИП, возбужденное 28.11.2019 года на основании исполнительного листа № от 28.12.2017, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 91 561, 80 руб.

По состоянию на 09.01.2020 года остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 85 983,79 руб.

- №-ИП, возбужденное 06.12.2017 года на основании исполнительного листа № от 22.11.2017, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 51 000, 00 руб.

По состоянию на 09.01.2020 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 42 491,38 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед истицей составляет 484 480 рублей 78 копеек.

Обязательства по выплате денежных средств до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнены.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данный объект не может быть отнесен к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 длительное время не исполняет решения суда в добровольном порядке, денежных средств и иного имущества в погашение долга не имеет, каких-либо действенных мер к погашению долга не предпринимает, то имеются основания к обращению взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы № 50 от 26.03.2020 года, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет с учетом округления 185 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не установлено

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО2, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «НИЦСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 16 660 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащий ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 16 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Усова