Приговор № 1-998/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-998/2023




Дело № 1-998 29 ноября 2023 года


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Надеина С.А.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведённого, с высшим образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 231 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:


подсудимый ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

Имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, приобретя грунт, семена конопли (растение рода Cannabis), и установил специальное оборудование: «гроу-боксы», систему вытяжки и вентиляции, освещения, предназначенные для выращивания растений, и незаконно выращивал наркосодержащие растения- конопля (растение рода Cannabis) в количестве 72-х растений, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 является крупным размером, вплоть до 20 часов 05 минут 01 августа 2023 года. В последующем в 23 часа 37 минут 01 августа 2023 года в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу названные растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в значительном размере.

Не позднее 20 часов 05 минут 01 августа 2023 года подсудимый ФИО2 умышленно культивировал наркосодержащие растения в <адрес>, после высушивания которых незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы при температуре +110°С, массами № 1-102.4 г., № 2-26.1 гр., № 3-27.7 гр., общей массой 156.20 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером, и там же незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) высушенных до постоянной массы при температуре +110°С общей массой 53.5 гр., что что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером. Вышеуказанные наркотическое средство и части наркосодержащих растений были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в 23 часа 37 минут 01 августа 2023 года при производстве обыска в названной квартире.

Подсудимый ФИО2 полностью признал фактические обстоятельства совершённых им преступлений, не согласившись с выводами следствия о том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства. При этом ФИО2 пояснил, что в указанный период времени он употреблял марихуану, и его пагубное пристрастие привело к тому, что он вынужден был расходовать значительные средства на приобретение наркотиков. Он решил попробовать самостоятельно выращивать наркосодержащие растения, а затем высушивать их, измельчать и курить. С этой целью он через сеть Интернет приобрёл семена наркосодержащих растений, специальное оборудование для выращивания растений в домашних условиях, установил вентиляцию, подготовил нужное освещение, обеспечил полив и удобрение высаженных семян. Из 80-и приобретённых семян выросло 72 растения, часть которых он срезал, с тем, чтобы приготовить к употреблению. После задержания сотрудниками полиции всё оборудование, растения, а так же срезанные части растений были у него изъяты в ходе обыска. Не намеревался кому-либо передавать либо продавать готовую к употреблению марихуану, т.к. сам нуждался в ней и употреблял лично.

Кроме личного признания подсудимого ФИО2, его вина подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она является бывшей женой ФИО2, но, не смотря на развод, они проживают одной семьёй и воспитывают несовершеннолетнего ребёнка. Квартира, в которой ФИО2 выращивал наркосодержащие растения, была приобретена ею в ипотеку, и ФИО2 должен был сделать в ней ремонт для дальнейшей перепродажи. О том, что он фактически занял квартиру под выращивание запрещённых растений, она не знала. Ей известно, что ФИО2 употреблял в указанный период времени наркотики;

-рапортом о задержании подсудимого ФИО2 01 августа 2023 года у <адрес> (т.1 л.д. 40);

-протоколом обыска с фототаблицей к нему, в ходе которого в <адрес> были обнаружены и изъяты: картонная коробка, внутри которой находились части растений зелёного цвета, два прозрачных свёртка, внутри каждого из которых находилось растительное вещество зелёного цвета, электронные весы, растения в горшках в количестве 72 шт., гроубокс из ткани с лампой, фильтром и вытяжкой (т.1 л.д. 47-53);

-заключением эксперта с выводами о том, что вещества № № 1-3 массами № 1-433.9 г, № 2-26.1 г., № 3—31.5 г. общей массой 491.5 гр., которые составляют в пересчёте на высушенное до постоянной массы при температуре +110°С: № 1-102.4 г., № 2- 26.1 г., № 3- 27.7 г. общей массой 156.2 г., являются наркотическим средством- каннабис (марихуана); вещество № 4 массой 201.2 г., которое составляет в пересчёте на высушенное до постоянной массы при температуре +110°С 53.5 г. является частями наркосодержащего растения конопля. На исследование было израсходовано по 1.0 г. вещества № 1-4 (по 0.9 г.в перерасчёте на высушенное состояние веществ. Протоколом осмотра указанных веществ и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-73, 75-76).

-заключением эксперта с выводами о том, что на изъятых в ходе обыска весах содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным в виду его крайне малого (следового) количества (т.1 л.д.83-85);

-протоколом осмотра весов, изъятых при обыске, и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86-90);

-заключением эксперта с выводами о том, что представленные на исследования 72 растения, изъятые в ходе обыска в <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (рода Cannabis) (т.1 л.д. 155-160);

-протоколом осмотра изъятых наркосодержащих растений и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 162-170, 171-173);

-протоколом осмотра составных частей гроу-бокса, электрической вытяжки, фильтра и сведодиодных ламп, изъятых в ходе обыска и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-187).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 231 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ, как сответственно незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в значительном размере, поскольку он, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в используемой им квартире, создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, приобретя грунт, семена конопли (растение рода Cannabis), и установил специальное оборудование: «гроу-боксы», систему вытяжки и вентиляции, освещения, предназначенные для выращивания растений, и незаконно выращивал наркосодержащие растения- конопля (растение рода Cannabis) в количестве 72-х растений, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 является крупным размером, вплоть до задержания сотрудниками полиции и изъятия названных растений из незаконного оборота. Он же, умышленно культивируя наркосодержащие растения, высушивал их и после высушивания незаконно хранил в используемой им квартире без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы при температуре +110°С, массами № 1-102.4 г., № 2-26.1 гр., № 3-27.7 гр., общей массой 156.20 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером, и там же незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) высушенных до постоянной массы при температуре +110°С общей массой 53.5 гр., что что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером до задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 помимо ст. 231 ч.1 УК РФ были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, частей наркосодержащих растений в значительном размере, поскольку по мнению следствия был установлен умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и частей наркосодержащих растений в значительном размере, но свои действия он до конца довести не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан на месте совершения преступления, а наркотическое средство и части наркосодержащих растений были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства совокупностью собранных по делу доказательств не установлен, а его действия подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ.

ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно подтверждал, что на протяжении длительного периода времени употреблял марихуану, приобретая её с помощью неустановленных лиц, и расходуя на своё пагубное пристрастие от 500 до 5000 рублей ежедневно. Он же дал показания о том, что вознамерился самостоятельно выращивать, и из выращенных растений получать требуемое наркотическое средство для личного употребления, снизив расходы на приобретение готового наркотического средства и риски по его приобретению. В данной части его показания не опровергнуты какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, пристрастный к наркотикам ФИО2 принял решение вырастить наркосодержащее растение, получить от него части пригодные к высушиванию и переработке с целью получения наркотического средства, а затем намеревался лично употреблять марихуану, обеспечив себя наркотиками на длительный срок.

Реализуя свои преступные намерения он подготовил необходимое оборудование для выращивания растений, содержащих наркотическое средство, приобрёл семена, изучил агротехнику по выращиванию конопли, приобрёл грунт, установил требуемое освещение и вентиляцию, лично обеспечил полив и удобрение растений, и получил желаемый результат, вырастив 72 куста наркосодержащего растения.

Части пригодные к получению наркотического средства растений подготовил к дальнейшей переработке, и получил наркотическое средство, в котором нуждался.

При этом части наркосодержащих растений в значительном размере и наркотическое средство в крупном размере, были получены подсудимым из одного источника- от выращенных им же растений, и получение их охвачено единым преступным умыслом подсудимого.

О том, что ФИО2 вступал в сговор с иным лицом или лицами на совершение сбыта наркотиков сведений в обвинении не имеется, как не имеется сведений о его намерении лично сбывать запрещённые к обороту наркотическое средство и части наркосодержащих растений.

Какими-либо свидетельскими показаниями ФИО2 не изобличается в продаже наркотиков, приготовлении, либо в покушении на сбыт запрещённых средств.

Суду не представлено доказательств, что в отношении ФИО2 проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления и пресечения противоправной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

В мобильном устройстве подсудимого не обнаружено каких-либо сведений о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. Переписки с третьими лицами о сбыте наркотических средств в мобильном телефоне не содержится.

По делу была назначена и проведена экспертиза изъятых объектов, в том числе весов, на которых обнаружены следы того же наркотического средства, к обороту которого причастен подсудимый, что может достоверно подтверждать лишь то обстоятельство, что подсудимый взвешивал полученное наркотическое средство, но не свидетельствует о доказанности его умысла на сбыт наркотического средства. Были осмотрены и приобщены к делу вещественные доказательства- оборудование и приспособления для выращивания наркосодержащих растений, что так же подтверждает лишь наличие у подсудимого умысла на культивирование растений, содержащих наркотическое средство.

Причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков в крупном размере подтверждается исследованными и названными выше доказательствами, в том числе заключениями химических экспертиз с указанием массы наркотиков, наркосодержащих растений и частей таких растений, относящейся к крупному и значительному размеру, вещественными доказательствами, не состоящими в противоречии с личным признанием вины подсудимым.

Однако, об умысле на сбыт наркотических средств должны в том числе свидетельствовать количество обнаруженного и изъятого наркотического вещества, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем, каковых не имелось.

Под покушением на сбыт наркотического средства понимается совершение виновным лицом действий, направленных на его последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведённых до конца.

Суду не было представлено доказательств, которые могли бы обосновать вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение сбыта наркотического средства и частей наркосодержащих растений.

Сам по себе факт изъятого наркотического средства вышеназванной массой, расфасованного в несколько упаковок, а так же не опровергнутой информацией о том, что ФИО2 является потребителем наркотиков, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Крупный размер наркотического средства, без совокупности других доказательств, не может быть сам по себе основанием для вывода о доказанности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотиков.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, должны в соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ толковаться в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и частей наркосодержащих растений в значительном размере, и суд приходит к выводу о необходимости квалификации всех его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его ответственность.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, социальную адаптацию не утратил, хотя злоупотреблял наркотиками.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

У суда нет оснований для признания действий ФИО2 в период расследования уголовного дела активным способствованием расследованию преступления. То обстоятельство, что он предоставил следствию пароль для доступа к мобильным устройствам, таковым признано быть не может, поскольку следствием не были получены какие-либо доказательства по делу при осмотре содержимого данного устройства. Следствие располагало достаточной совокупностью доказательств, дающих основания для предъявления обвинения ФИО2, а окончательная квалификация его действий после исследования всей совокупности доказательств, относится к компетенции суда.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом с учётом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершённых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Суд так же не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, что могло бы дать основания в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, либо для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228 ч.2 231 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.231 ч.1 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 231 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 01 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, растения, содержащие наркотические средства, цветочные горшки с грунтом, электронные весы со следами наркотического средства, пол палатки, тент палатки, металлические трубы, вытяжку, светодиодную лампу, угольный фильтр, хранящиеся в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанциям: № 000024 от 16 августа 2023 года; № 000083, 000086 от 04 октября 2023 года; № 6381/415 от 20 сентября 2023 года уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вецкий В.В.



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Вецкий Валерий Владимирович (судья) (подробнее)