Решение № 2А-1525/2020 2А-1525/2020~М-1124/2020 М-1124/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1525/2020

Дело № 2а-1525/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся:

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2019г. по 07.04.2020г.;

в ненарпавлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них;

в необращении за период с 01.09.2019г. по 07.04.2020г. взыскания на денежные средств должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника;

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2019г. по 07.04.2020г.;

в непроведенгии проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений;

а также просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 11.06.2019г. АО «ОТП Банк» был предъявлен в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ № 2-435/2019, выданный 03.04.2019 мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору; 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77841/19/50039-ИП. Однако с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не совершены исполнительные действия по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец полагает, что указанные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя возникли по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-5).

Административный ответчик начальника отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представив в материалы дела письменные возражения на иск, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель просит оставить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» без удовлетворения, указывая, что 29.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № 77841/19/50039-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 49684.13 руб.. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью выявления денежных средств, имущества, принадлежащего должнику, на которые может быть обращено взыскание. По результатам полученных из банков и иных кредитных организаций ответов, установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем, су3дебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате обращения взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области поступили денежные средства на общую сумму 239.04 руб. Данные денежные средства были своевременно перечислены по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На основании официальных ответов, полученных из отделения Пенсионного Фронда России по г.Москве и Московской области, ФИО2 официально трудоустроен в ООО «КСЕРВИС». В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено по адресу нахождения указанной организации постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также иные доходы должника. 02.04.2020г. от работодателя было получено уведомление от работодателя об увольнении должника 31.01.2020г.. Иного места официального трудоустройства должника на данный момент времени, согласно официальным ответам установлено не было. 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и 10.02.2020г. было вынесено действующее аналогичное постановление. На основании полученных ответов из «Росреестра» и ГУ ГИБДД МВД России, за должником недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника по <адрес>. По результатам выходов, местоположение должника и его имущества установлены не были. Сведения в отношении о заключении брака в исполнительном производстве отсутствуют. На данный момент остаток задолженности по исполнительному производству № 77835/19/50039-ИП составляет 49445.09 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 49684.13 руб. в пользу АО «ОТП Банк», 29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73788/19/50039-ИП (л.д.109,119).

Из сведений о ходе исполнительного производства № 77835/19/50039-ИП по состоянию на 23.04.2020г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2019г., а также в феврале, марте, апреле 2020г. были направлены запросы в пенсионный фонд, к оператору связи, в банк, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, сделаны запросы в ПФР о СНИЛС; сделаны запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрошена информация о должнике или его имуществе; сделан запрос в ФНС о счетах должника – физического лица, сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (ММВ), 10.09.2019г., 10.02.2020г. - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(л.д.106 оборот,108); сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; 13.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.105,111,112); 13.08.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.110); 14.02.2020г. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.117-118), которое 25.03.2020г. направлено в адрес ООО «К-Сервис» (л.д.104)

На направленные судебным приставом-исполнителем запросы были получены ответы, в частичности: из ГУВМ МВД России МВД России – подразделения ГИБДД об отсутствии сведения о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, об отсутствии сведений в ФМС, о правах на недвижимое имущество.

19.08.2019 и 20.01.2020г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника (л.д.106,107 оборот), составлены акты. В результате выходов по месту жительства должника по <адрес>, местонахождение ФИО2 и принадлежащее ему имущество не установлены по причине отсутствия должника по указанному адресу, а также отсутствие соседей; оставлено уведомление о срочной явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежной суммы; были предприняты меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места жительства и работы должника, розыску его имущества, а равно и самого должника, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, в том числе, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о чем свидетельствуют сведения о ходе исполнительного производства № 77841/19/50039-ИП по данным ПК АИС ФССП России и материалы данного исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления о невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат материалам исполнительного производства.

Кроме того, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Указания, содержащиеся в административном исковом заявлении о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного направления в адрес сторон исполнительного производства всех процессуальных документов, принимаемых судебным приставом, в том числе копии акта по итогам выхода в адрес должника.

Отсутствие сведений на момент рассмотрения настоящего дела о трудоустройстве должника, лишают судебного пристава-исполнителя необходимости в проверке бухгалтерии работодателя. Ранее взыскания производились со счета, открытого на имя должника, остаток задолженности по исполнительному производству № 77835/19/50039-ИП составляет 49445.09 руб.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Частью 5 этой статьи установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Доказательств подачи АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю заявления об объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 77841/19/50039-ИП не представлено, в связи с чем, доводы иска в названной части суд признает несостоятельными.

Также, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью за сотрудником вверенного подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка в административном иске на нарушение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены судебным приставом-исполнителем, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца АО «ОТП Банк», постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОПТ Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся:

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2019г. по 07.04.2020г.;

в ненарпавлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них;

в необращении за период с 01.09.2019г. по 07.04.2020г. взыскания на денежные средств должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника;

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2019г. по 07.04.2020г.;

в непроведенгии проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений;

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года.