Решение № 12-17/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п.Бабынино 19 октября 2018 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Серых О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Индивидуального предпринимателя Ан Александра Владимировича, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, информация о привлечении к административной ответственности отсутствует,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Ан А.В. к административной ответственности по ч.24.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ан А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе индивидуальный предприниматель Ан А.В. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении должностными лицами государственной жилищной инспекции Калужской области не был принят во внимание тот факт, что после получения нулевой лицензии на право управлять многоквартирными домами индивидуальным предпринимателем Ан А.В. ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья дома № 6 по ул. 50 лет Победы в п.Воротынск, после выбора управляющей организации, имеющей лицензию для своего дома ДД.ММ.ГГГГ ИП Ан А.В. не стали заключать с ним договор управления. То есть они не реализовывали решение, принятое на общедомовом собрании по выбору управляющей организации для своего дома ИП Ан А.В. Ввиду этого, данный дом не был включен в реестр лицензии Калужской области, в части числа домов, находящихся в управлении ИП Ан А.В. до ДД.ММ.ГГГГ В январе 2018 г. ГЖИ Калужской области, в нарушении действующего законодательства, включила многоквартирный дом № 6 по ул. 50 лет Победы в п.Воротынск в реестр лицензии Калужской области, в части числа домов, находящихся в управлении ИП Ан А.В., при этом не| уведомив его об этом. Ввиду отсутствия договора управления, между ним и собственниками МКД №6 по ул. 50 лет Победы в п.Воротынск, после получения им лицензии на право управлять многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ он не имел технической возможности в исполнении Предписания ГЖИ по размещению информации в системе ГИС ЖКХ, так как загрузка информации в данной системе возможна лишь после загрузки договора управления многоквартирным домом. И при попытке загрузки любой информации оператор просит сведения о договоре управления многоквартирным домом. Кроме того, управление домом № 6 по ул. 50 лет Победы в п. Воротынск им было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора управления и в связи с заявлением с его стороны о не продлении договора управления. Так как ни собственники многоквартирного дома № 6 по ул. 50 лет Победы в п.Воротынск, ни Администрация МО «Поселок Воротынск» ни ГЖИ Калужской области не признали законность прекращения договора управления МКД № 6 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск, он был вынужден обратиться с иском в Сухиничский суд о признании договора управления прекращенным в связи с окончанием его срока действия. ДД.ММ.ГГГГ решением Сухиничского районного суда Калужской области заявленные им исковые требования были удовлетворены - действие договора управления многоквартирным домом № 6 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ан А.В. и председателем совета дома ФИО1 решено считать прекращенным в связи с окончанием срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, на момент проверки ГЖИ (ДД.ММ.ГГГГ) и выдачи Предписания по размещению информации - данный дом не находился в его управлении, в связи с чем считает выдачу Предписания ИП Ан А.В. работниками ГЖИ - незаконным.

Индивидуальный предприниматель Ан А.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Калужской области, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ИП АН А.В. было выдано предписание №, в соответствии с которым ИП АН А.В. было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.2.2 п.2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр разместить на интернет-сайте dom.gosuslugi.ru сведения о многоквартирном доме № 6 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении индивидуального предпринимателя Ан А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что он не выполнил в установленный срок предписание государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разместил на Интернет-сайте dom.gosuslugi.ru сведения о многоквартирном доме № 6 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области в соответствии с п.п.2.2 п.2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Административная ответственность по ч.24.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.п.2.2 п.2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежат размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ан А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, совету многоквартирного дома №6 по ул.50 лет Победы п.Воротынск Бабынинского района Калужской области о признании договора об управлении многоквартирным домом прекращенным. Решением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела, участие в котором в качестве третьего лица принимала, в том числе, государственная жилищная инспекция Калужской области, исковые требования индивидуального предпринимателя Ан А.В. были удовлетворены. Суд решил считать действие договора об управлении многоквартирным домом №6 по ул.50 лет Победы п.Воротынск Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ан А.В. и представителем совета многоквартирного дома ФИО2, прекращенным в связи с окончанием срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в судебном порядке было установлено, что договор об управлении многоквартирным домом №6 по ул.50 лет Победы п.Воротынск Бабынинского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ан А.В. и представителем совета многоквартирного дома ФИО2 был прекращен в связи с окончанием срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя Ан А.В., с указанной даты, отсутствовала обязанность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронного образа договора управления указанного дома в соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Ан Александра Владимировича к административной ответственности по ч.24.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Ан Александра Владимировича состава правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Серых