Постановление № 5-216/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-216/2019

5-216/2019

35RS0009-01-2019-002336-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших М.В.Н., Б.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (протокол №, УИН №), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «MERSEDES-BENZ», г.р.з. №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со стоящим перед пешеходным переходом автомобилем «KIA RIO», г.р.з. №, под управлением водителя Б.П.В., от удара указанный автомобиль отбросило на стоящий впереди автомобиль «Лада Калина», г.р.з. №, под управлением водителя М.В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителя М.В.Н.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 адвокат Осипов С.Ю., не оспаривая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, просил учесть, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не получал информации о причинении вреда здоровью М.В.Н. В противном случае он предпринял бы меры к заглаживанию вреда. Просил не назначать ФИО1, раскаявшемуся в содеянном, строгую меру наказания.

Потерпевший М.В.Н. в судебном заседании пояснил, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. На месте происшествия данный факт не был зафиксирован, но вечером того же дня он почувствовал недомогание, обратился за медицинской помощью.

Потерпевший Б.П.В. пояснил, что пытался минимизировать негативные последствия столкновения двигавшегося со значительной скоростью автомобиля «MERSEDES-BENZ» со стоящими перед пешеходным переходом автомобилями, вывернув влево руль своего автомобиля, но предотвратить дорожно-транспортное происшествие не имел технической возможности. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «KIA RIO» причинены механические повреждения в задней части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом о поступлении в ОМВД России по Вологодскому району сообщения об обращении в медицинское учреждение М.В.Н. в связи с получением травмы в результате ДТП (л.д.3), рапортом по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на 424 км автодороги М8, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснениями М.В.Н. (л.д.7, 10), Б.П.В. (л.д.11), ФИО1 (л.д.12), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М.В.Н. согласно отмеченной в медицинских документах клинической картине обнаружено <данные изъяты>, данные повреждения могли быть причинены в результате ДТП при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли легкий вред здоровью М.В.Н. (л.д.39-41).

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которые он нарушил.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства произошедшего, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Возможности для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А.Тарасюк

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф ОМВД (УИН №) УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 352501001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда

БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18811630020016000140, кор.сч. <***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Вологодского районного суда Вологодской области (<...>).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.