Решение № 2А-2169/2025 2А-2169/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-2169/2025

Дело № 2а-2169/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002594-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Шумиловой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2019-2023 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления, в установленный срок сумма задолженности не уплачена, в силу ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств от 14.03.2024 №, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 1595 рублей, 2020 год – 1665 рублей, 2021 год – 1665 рублей, 2022 год – 1665 рублей, 2023 год – 1665 рублей, пени – 3254,88 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом на основании части 7 статьи 150 и пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

С 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимки отдельного налога.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.09.2016 года по настоящее время является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления с расчетом налога на имущество за спорный период.

В установленный законом срок административный ответчик не оплатил налог на имущество, что послужило основанием для начисления пени, размер которых по состоянию на 10.01.2025 г. составил 3254,88 рублей.

Административным истцом представлен подробный расчет взыскиваемых сумм, оснований сомневаться в правильности расчета налога и пени у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26, пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного представителя. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При отсутствии у налогоплательщика полной дееспособности законные представители, которыми в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются родители несовершеннолетнего, от его имени должны совершать необходимые юридические действия, в том числе и исполнять обязанность по уплате налогов.

На момент обращения в суд с иском ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с чем в силу ст. 23, 19, 44, 38 НК РФ самостоятельно без участия законных представителей выступает в отношениях с налоговым органом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 1595 рублей, 2020 год – 1665 рублей, 2021 год – 1665 рублей, 2022 год – 1665 рублей, 2023 год – 1665 рублей, пени – 3254,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии этого решения суда.

Также суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Н. Шумилова